A origem do incidente remonta a março passado. Kim Dong-hwan acessou o sistema de horários de voos da companhia aérea sem permissão, usando a identidade de outra pessoa, e monitorou cada movimento de seus colegas capitães. Ele preparou meticulosamente o crime durante oito meses e finalmente elaborou um plano detalhado para assassinar seis colegas. Na verdade, no dia 16 de março, ele atacou e tentou matar um capitão em Goyang, província de Gyeonggi, e no dia seguinte, dia 17, cometeu um crime terrível ao esfaquear e matar outro capitão em Busan. Depois, ele se mudou para Changwon e tentou cometer crimes adicionais, e suas ações malucas finalmente foram interrompidas quando ele foi pego pela polícia em Ulsan, 14 horas depois.

A atitude de Kim Dong-hwan revelada durante o julgamento mais uma vez chocou o público. Depois de insistir várias vezes num julgamento de participação pública e tentar utilizar o processo judicial, ele mudou repentinamente de atitude e retirou o seu plano e anunciou que seria submetido a um julgamento criminal regular. Alguns membros da comunidade jurídica levantaram a possibilidade de que a estratégia de apelar às emoções dos jurados ou de abalar o resultado do julgamento tenha sido considerada infrutífera. No entanto, embora tenha admitido a maior parte dos factos da acusação, discordou de alguns dos depoimentos e mostrou uma aparência dúbia, como se estivesse a tentar garantir a legitimidade do seu crime. Isso é lido como uma tentativa de projetar seus delírios para o mundo exterior por meio de uma batalha legal, em vez de se arrepender de seus pecados.

A afirmação mais difícil de entender de Kim Dong-hwan é a investigação factual sobre a “lista de pessoas que solicitam proteção pessoal” que ele solicitou à Agência de Polícia de Busan. Ele detalhou o facto de os seus colegas, que previram o seu assassinato, terem solicitado protecção pessoal à polícia imediatamente após o incidente, chamando isto de “evidência circunstancial” de que o seu crime era justificado. A lógica é que eles solicitaram proteção pessoal sabendo de antemão que sofreriam retaliação por terem feito algo errado. Contudo, isto é apenas um exercício dos direitos naturais de defesa das vítimas para se protegerem do crime do perpetrador, e nunca pode ser a causa do crime. O tribunal estabeleceu que iria analisar rigorosamente se este argumento poderia servir de base para ter em conta a sentença real.

Na base deste incidente está a paranóia profundamente enraizada do perpetrador, um ex-oficial de inteligência da Força Aérea. Ele estava obcecado com a ilusão de que a organização o caluniou intencionalmente, causou-lhe problemas de saúde e pressionou-o a renunciar. No entanto, como resultado da investigação policial propriamente dita, não foram confirmadas quaisquer provas de que as vítimas o tenham assediado sistematicamente. Isto sugere que a visão distorcida do mundo do perpetrador é uma variante do típico “crime sem perguntas” que levou ao terrível resultado de vítimas humanas reais. Os especialistas alertam para o quão devastadoras podem ser as repercussões sociais quando estes tipos de criminosos confundem os seus delírios com a realidade e atacam outros.