Dobroczynna polityka i ustrukturyzowana nieefektywność są przyczyną szybkiego pogorszenia się kondycji fiskalnej Korei. W ciągu ostatnich pięciu lat stosunek długu sektora instytucji rządowych i samorządowych Korei do PKB rósł w piątym najszybszym tempie spośród 37 krajów rozwiniętych, co ostro kontrastuje z tendencją większości krajów rozwiniętych do zmniejszania swojego zadłużenia. W szczególności budżet uzupełniający, nadmiernie wykorzystany ze względu na logikę polityczną, stał się katalizatorem wypchnięcia wskaźnika długu publicznego powyżej niebezpiecznej granicy 50%. Jeszcze poważniejsze jest to, że ten wzrost zadłużenia nie jest zjawiskiem przejściowym, ale problemem strukturalnym połączonym ze zmianami demograficznymi i gwałtownym wzrostem wydatków socjalnych. Obcięcie budżetu nie jest środkiem tymczasowym, lecz pilnie potrzebna jest fundamentalna reforma, która zresetuje priorytety wydatków.

Zwiększenie podstawowych budżetów emerytalnych oraz zdrowotnych i socjalnych w związku z szybkim wzrostem populacji osób starszych jest największym detonatorem presji finansowej. Według analizy Biura Budżetowego Zgromadzenia Narodowego, w przypadku pozostawienia obecnego podstawowego systemu emerytalnego w obecnym stanie, związane z nim potrzeby finansowe w 2035 roku przekroczą 44 biliony wonów, a całkowity budżet na projekty wsparcia seniorów zbliży się maksymalnie do 80 bilionów wonów. Jednak bezwarunkowe zwiększanie celów płatniczych jest śmiertelną trucizną dla finansów. Podejście „nisko-nisko-nisko-nisko-nisko”, które zapewnia głębokie wsparcie dla klas o niższych dochodach, ale dostosowuje ogólny zakres podaży i popytu, lub plan stopniowego podnoszenia wieku emerytalnego do 68 lat, okazuje się kluczową kartą oszczędności finansowych. Ostatecznie kwestię oceny wartościującej dotyczącą tego, „jak uczynić system zrównoważonym”, należy upublicznić, a nie „komu dać więcej”.

Nieefektywności w wykonaniu budżetu są wyraźnie widoczne w sektorze wiejskim. Rzeczywistość niewykorzystania i przeniesienia co roku kilkusetmiliardowego budżetu świadczy o niekompetencji administracji, która nie jest w stanie należycie dostarczyć w teren nawet zabezpieczonych środków finansowych. W szczególności projekty infrastrukturalne dla społeczności wiejskich i rybackich są albo nadmiernie zorganizowane w stopniu przekraczającym zapotrzebowanie, albo zaprojektowane tak, aby skupiać się na konwencjonalnych projektach inżynierii lądowej i wodnej, które są oderwane od rzeczywistego życia rolników. Eksperci są zgodni co do tego, że specjalny podatek rolny, będący podatkiem celowym, powinien zostać włączony do rachunkowości ogólnej i elastycznie zarządzany, a także co do tego, że należy wprowadzić rygorystyczny system wstępnej weryfikacji w celu odfiltrowania protekcjonalnych przedsiębiorstw. Musimy zerwać ze starym sposobem myślenia, że ​​zwiększenie budżetu prowadzi do zwiększenia wsparcia i zamiast tego dążyć do innowacji, które maksymalizują efektywność realizacji.

Obszar edukacji również stoi w obliczu sanktuarium „lokalnych dotacji finansowych na edukację”, które istnieją od ponad 50 lat. Pomimo gwałtownego spadku liczby ludności w wieku szkolnym struktura, w której pewien procent podatków krajowych jest automatycznie przekazywana urzędom oświatowym, powoduje marnowanie przepełnionego budżetu na edukację. Ministerstwo Planowania i Budżetu nawołuje do obowiązkowej restrukturyzacji wydatków i próbuje realokować dotacje na oświatę, ale na przeszkodzie stoi ogromny mur sprzeciwu ze strony środowiska oświatowego. Jednakże obecna struktura, w której inwestycje na rzecz przyszłych pokoleń koncentrują się wyłącznie na edukacji na poziomie podstawowym i gimnazjalnym, z wyłączeniem sektorów szkolnictwa wyższego i kształcenia ustawicznego, wyraźnie wymaga poprawy. Ostatecznie restrukturyzacja wydatków bez rezerwatów i odcinanie z wyprzedzeniem nowych projektów to nieuniknione zadania czasów, mające na celu skierowanie ograniczonych krajowych zasobów finansowych do najbardziej produktywnych obszarów.