今回の事態の本質は、「証拠保全」という名分と「業務遂行」という現実的な必要が正面に衝突していることです。デモ隊は、投票用紙不足の事態を不正選挙の兆候と規定し、競技場内に保管された投票箱と選挙関連物品を徹底的に射手しなければならないという確固たる信念を持っています。反面、競技場に事務所を置いた9つの体育団体役員は、国際大会準備、選手たちの実績証明書の発行、給与支給など国家が委託した公共業務を全く処理できず、生存権の脅威を訴えています。警察は何度も警告放送を通じて物理進入妨害行為が刑法上の業務妨害罪に該当する可能性があることを告げ、説得に乗り出したが、デモ隊はこれを不法な公権力濫用とみなし、頑強に抵抗しています。このように両側の平行線は対話の余地を狭め、現場の緊張感を最高潮に引き上げています。

対立のゴールが深まると、デモ隊の内部でも亀裂が発生しています。初期には団結した姿を見せたデモ隊も必須物品搬出のために一部の人員だけでも内部進入を許可しようという現実論と、いかなる場合でも封鎖を解くことができないという強硬論が衝突し、内部的な分裂面を見せています。実際に警察と体育団体、デモ隊代表が同数で入会し、撮影なしで物品だけを搬出しようとする仲裁案が提示されたが、現場にいた一部の参加者たちの強い反対に無産化される事例が頻繁でした。これは自発的な市民参加から始まった集会が統制力を失い、少数の強硬派が全体の意思決定を左右するいわゆる「多数の威力」が個人の判断を圧倒する危険な状況に変質することができることを示唆しています。

警察当局は今回の事態を単に集会の自由問題として治めることなく、厳格な司法処理の竿を持ち上げ始めました。パク情報ソウル警察庁長は、幼少年ハンドボール選手を相手にした強圧的な体捜索と検問行為を「特殊強要罪」と規定し、10年以下の懲役刑が可能な重犯罪であることを警告しました。また、ジャーナリストの暴行や警察官の侮辱事件などについても、採証資料に基づいて積極的な捜査を予告し、不法行為に同調するだけで敗北恥ずかしいという強力なメッセージを投げました。これは憲法が保障する平和的集会デモの権利は保護しますが、他人の権利を侵害して威力を行使する不法行為には妥協しないという公権力の意志を明確なものです。

法曹界と政治圏の見方も事態の深刻さを反映しています。専門家たちは、デモ隊が主張する証拠保全の必要性は、すでに法的手続きを通じて十分に消命できる事案であるにもかかわらず、磁力救済という名目で他人の業務を源泉封鎖する行為は、民・刑事上の責任を避けにくいと指摘します。特に被害が特定された体育団体が民事訴訟を提起する場合、加害者特定のための刑事告訴が先行する可能性が高く、これはデモ参加者に実質的な経済的・法的負担に戻ることができます。国民の力など政治権が仲裁に乗り出されたにもかかわらず、一、二人の強硬な反対に進入が無産化される過程は、現在、我が社会の葛藤を解決する制度的窓口がどれほど無力化されているのかを明らかにしています。