L'incident de Silmido est l'exemple le plus douloureux de la façon dont l'État a instrumentalisé les individus et y a cruellement mis fin. Ceux qui avaient reçu la mission spéciale d'être des agents de la faction du Nord et qui avaient subi un entraînement extrême ont connu le sort de Tosagupin au nom du maintien du secret lorsque le besoin de la nation a disparu. Selon des témoignages récemment révélés, le ministère de la Défense nationale leur a donné de faux espoirs qu'ils seraient envoyés au Vietnam, les a fait renoncer à leur appel, puis a procédé à une tromperie élaborée en exécutant immédiatement la peine de mort. Leurs derniers instants, au seuil de la mort, criant « Vive l’indépendance coréenne » et déversant leur ressentiment envers la nation, prouvent clairement à quel point la violence d’État peut être inhumaine lorsqu’elle foule aux pieds la vie d’un individu.

D'un autre côté, l'incident de la fusillade au sein de la 22e Division, survenu à la suite d'une combinaison de déviations individuelles et d'irrationalité au sein de l'unité, a clairement révélé les maux chroniques de la culture militaire de notre société. La colère qui s'est développée dans un environnement tragique d'intimidation de groupe et d'exclusion de classe a finalement explosé en coups de feu contre ses collègues, ce qui a fait de l'agresseur le dernier détenu dans le couloir de la mort en Corée. En outre, les cas de personnes qui ont été injustement tuées lors d’exécutions après avoir été impliquées dans des affaires d’espionnage fabriquées sous le régime militaire précédent montrent combien d’innocents peuvent être sacrifiés lorsque le système judiciaire est réduit à une servante du pouvoir. Ainsi, selon les époques, la peine de mort est devenue un bastion de la sécurité nationale ou un outil d’assassinat politique pour assurer la légitimité du régime.

À l’époque moderne, le centre de gravité du jugement judiciaire se déplace vers les crimes brutaux commis contre des individus et vers la destruction constitutionnelle de ceux qui sont au pouvoir. Des cas récents de meurtres par vengeance pour des crimes sexuels s'accompagnent de méthodes criminelles élaborées telles que le harcèlement criminel et les abus du système judiciaire, provoquant l'indignation sociale, et le tribunal tire la sonnette d'alarme en imposant des peines sévères d'emprisonnement à vie ou plus. Dans le même temps, l'enquête du procureur spécial sur la rébellion présumée de l'ancien président Yoon Seok-yeol est devenue la patate la plus brûlante de notre histoire moderne. L’accusation de menacer l’Assemblée nationale et la Commission électorale nationale en mobilisant des forces militaires est directement liée au crime de mener une rébellion, pour lequel la peine légale est la mort, ce qui crée une ironie historique dans la mesure où les violences commises par l’État dans le passé ont été reproduites par ceux qui sont au pouvoir aujourd’hui.

La controverse autour de la peine de mort va au-delà du simple paiement du prix d'un crime ; cela touche à la question philosophique de savoir si l’État a le pouvoir de prendre la vie. Comme on l’a vu lors de l’incident passé de la Reporting League et de l’affaire de manipulation d’espionnage, lorsqu’un État commet une erreur dans sa décision, le résultat reste une tragédie permanente qui ne peut jamais être annulée. Comme le montrent les décisions des cours d'appel telles que l'affaire Baek Rak-jeong, même les efforts de la Commission Vérité et Réconciliation pour corriger les erreurs passées se heurtent à des obstacles dans le processus judiciaire, et les souffrances des familles endeuillées se répètent. Lorsque le pouvoir judiciaire ignore la vérité en raison d’intérêts politiques ou d’un formalisme procédural, le pays perd sa propre légitimité morale et les dommages retombent directement sur la population.