Le déclenchement de ce conflit a été l'opacité du fonctionnement de la chaîne YouTube de la fondation soulevée par le représentant Kwak Sang-eon. Suite à l'analyse de la proportion de contenu sur la chaîne de la fondation, le représentant Kwak a souligné qu'il y avait beaucoup plus de critiques et de promotions de publications de l'écrivain Rhyu Si-min que de vidéos mettant en lumière la philosophie et la vie de l'ancien président Roh. Il compare cela à « une boulangerie qui fait la promotion de son patron au lieu du pain » et s’interroge fortement sur une situation où les ressources humaines et matérielles de la fondation sont mobilisées pour solidifier la position d’une personne spécifique. Cela soulevait la douloureuse question de savoir si le but de la création de la fondation était d'hériter des valeurs du défunt, ou si elle avait été réduite à une plateforme pour un influenceur politique spécifique.

En réponse à cela, l'écrivain Yoo Si-min a choisi de se distancer de la fondation en démissionnant de son poste de conseiller permanent et en mettant fin à « Alileo Books » trois jours seulement après que les critiques aient été soulevées. L'auteur Yoo a affirmé qu'il craignait que ses futures activités critiques n'imposent un fardeau politique à la fondation, mais en fait, cela peut être interprété comme une intention de bloquer la controverse plus tôt en acceptant la forte pression de la famille endeuillée. Le fait que lui, qui a exercé une énorme influence en tant que porte-parole clé des camps pro-Roh et pro-Moon, quitte la fondation reflète le paysage politique complexe actuel auquel sont confrontés les figures symboliques de l'esprit de Roh Moo-hyun qui ont dominé une époque.

Alors que la situation s'étendait, le fait que le fils aîné de l'ancien président Roh Moo-hyun, Roh Geon-ho, se soit personnellement proposé en tant que médiateur ajoute au poids de la situation. M. Noh Geon-ho a qualifié l'écrivain Yoo Si-min d'« intellectuel précieux » et a hautement loué ses contributions, mais en même temps, il a clairement indiqué qu'il était pleinement conscient de la conscience critique du représentant Kwak Sang-eon. Il a réaffirmé le principe selon lequel la fondation appartient aux citoyens et aux camarades, et non à la propriété privée de la famille endeuillée, mais a reconnu le manque de communication et les différences fondamentales de perspectives au sein de la fondation. Cela suggère que même au sein de la famille endeuillée, il existe diverses inquiétudes quant à la direction et au rôle de la Fondation Roh Moo-hyun.

D'un point de vue politique, l'analyse dominante est que cet incident va au-delà d'une simple question de fonctionnement des fondations et est le résultat d'un conflit séculaire entre les forces au sein du Parti démocrate divisées entre les forces « pro-nom » et « crier » ou « centrées sur les valeurs » et « centrées sur la pratique ». la propriété exclusive d'un camp spécifique a explosé. Aujourd’hui, la Fondation Roh Moo-hyun est allée au-delà du simple lieu de mémoire des défunts et s’est lancée dans l’épreuve où elle doit prouver quelles sont les valeurs que la politique coréenne devrait privilégier à l’avenir.