El origen del incidente se remonta al pasado mes de marzo. Kim Dong-hwan accedió al sistema de programación de vuelos de la aerolínea sin permiso utilizando la identificación de otra persona y monitoreó cada movimiento de sus compañeros capitanes. Preparó meticulosamente el crimen durante ocho meses y finalmente ideó un plan detallado para asesinar a seis colegas. De hecho, el 16 de marzo atacó e intentó matar a un capitán en Goyang, provincia de Gyeonggi, y al día siguiente, 17, cometió un crimen terrible al apuñalar y matar a otro capitán en Busan. Luego, se mudó a Changwon e intentó cometer crímenes adicionales, y sus locas acciones finalmente se detuvieron cuando fue capturado por la policía en Ulsan 14 horas después.

La actitud de Kim Dong-hwan revelada durante el juicio una vez más sorprendió al público. Después de insistir varias veces en un juicio con participación pública y tratar de utilizar el proceso judicial, de repente cambió de actitud, retiró su plan y anunció que se sometería a un juicio penal regular. Algunos miembros de la comunidad jurídica han planteado la posibilidad de que la estrategia de apelar a las emociones de los jurados o alterar el resultado del juicio se haya considerado infructuosa. Sin embargo, si bien admitió la mayoría de los hechos de la acusación, no estuvo de acuerdo con algunas de las declaraciones juradas y mostró una apariencia engañosa, como si estuviera tratando de asegurar la legitimidad de su crimen. Esto se lee como un intento de proyectar sus engaños al mundo exterior a través de una batalla legal en lugar de arrepentirse de sus pecados.

La afirmación más difícil de entender de Kim Dong-hwan es la investigación fáctica de la "lista de personas que solicitan protección personal" que solicitó a la Agencia de Policía de Busan. Explicó el hecho de que sus colegas, que predijeron su asesinato, pidieron protección personal a la policía inmediatamente después del incidente, calificando esto de "prueba circunstancial" de que su crimen estaba justificado. La lógica es que solicitaron protección personal sabiendo de antemano que sufrirían represalias porque habían hecho algo mal. Sin embargo, esto es sólo un ejercicio del derecho de defensa natural de las víctimas para protegerse del delito del perpetrador, y nunca puede ser la causa del delito. El tribunal marcó la línea de que revisaría estrictamente si este argumento podría servir como base para tener en cuenta la sentencia real.

En el fondo de este incidente se encuentra la paranoia profundamente arraigada del perpetrador, un ex oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea. Estaba obsesionado con la ilusión de que la organización lo había calumniado intencionalmente, causado sus problemas de salud y lo había presionado para que renunciara. Sin embargo, como resultado de la propia investigación policial no se confirmó ninguna prueba de que las víctimas lo acosaran sistemáticamente. Esto sugiere que la propia visión distorsionada del mundo del perpetrador es una variante del típico "crimen sin preguntas" que condujo al terrible resultado de víctimas humanas reales. Los expertos advierten de lo devastadoras que pueden ser las repercusiones sociales cuando este tipo de delincuentes confunden sus delirios con la realidad y atacan a otros.