非上市股票财产分割困境最高法院裁决阻挠“现金清算”实践 > 消息

本案的关键问题是财产分割方式对企业经营权造成的破坏性影响。下级法院没有让丈​​夫继续持有非上市股票，而是选择了分割方法，要求妻子支付与其价值等值的现金。但最高法院认为，这种方法迫使丈夫出售股份或拿出过多的抵押贷款，最终导致公司失去控制权。由于非上市股票交易不活跃，以合适的价格套现实际上非常困难。最终，他作为经理多年的辛苦成果，面临着被一纸离婚判决毁掉的危险，最高法院判定该离婚判决严重损害了双方公平性。

最高法院在此次判决中特别关注的是丈夫可用资产的规模以及支付财产分割的现实可能性。丈夫的净资产（不包括股票）只有103亿韩元左右，其中大部分是与妻子联名持有的房地产，没有妻子的配合是不可能处置的。即使丈夫的所有资产都折成现金，他要支付给妻子的143亿韩元也不够，所以必须将含有经营权的股票投放市场。最高法院指出，这种结构迫使管理者做出单方面牺牲，是一种迫使管理者承担股票价值波动、税务问题等所有经济风险的不合理结构。另一方面，也考虑到妻子已经拥有大量资产并领取子女抚养费，即使以实物方式分配部分股票，也不会有陷入经济困难的风险。

迄今为止，由于非上市股票的封闭性和评估难度，法院继续以避免管理权纠纷为名，优先分割的做法。然而，这种做法存在扭曲财产分割本质的“实质公平”的风险。通过此次裁决，最高人民法院明确了目标分割虽然可以作为非上市股票分割时的一种方法，但并不是唯一的解决办法。如果有特殊情况，建议采用多种分割方式，包括实物分割，法院也给出了指导意见，需要认真考虑当事人的具体情况和公司的生存价值。这说明财产分割裁决不能脱离保护公司经营权的层面。

法律专家预计，此次判决将为今后类似离婚案件中确保财产分割的灵活性提供契机。这是因为，对于既能保护另一方合法财产权，又能保留公司经营权的“混合分割”的需求增加了，摆脱了过去机械地命令现金支付的方式。在某些情况下，存在将整个公司出售给私募股权基金以保护管理权的极端案例，因此法院的判决可以被解读为试图保护企业家精神并减轻创始人必须承担的过多管理风险。最终再次证实，离婚财产分割不是简单的除数算术计算，而是一个复杂的利益调整过程，既要兼顾夫妻共同生活的解决，又要考虑到未来的经济独立。