检察官陷入“非法调查”陷阱，前大法院法官权顺日案的司法后果 > 消息

本案的关键是检方是否真的有权直接调查“违反总检察长法”的指控。法院明确划定界限，违反总检察长法的行为不属于现行检察院法下检察官可以直接立案侦查的犯罪类型。检方认为，与大田洞事件有关，调查是合理的，但法院没有接受。特别是，由于侦查是根据诉状具体内容而非检察机关认定的犯罪行为进行的，因此判断检察机关不符合独立行使立案侦查权的条件。这体现了司法机关对于侦查机关不得为了方便侦查而随意解释法律依据的严格态度。

检方和警方之间所谓“乒乓调查”的违法性也成为本次裁决的重要问题。最初移交给京畿南部警察厅的案件，在移交首尔中央地方检察厅的过程中，有人指出，警方没有适当行使调查结束的主要权利。法院认为，此次移送并非法定程序，而是为了方便检方调查而任意进行的“规避调查”。尽管警方有权侦查终结案件，但检方无视这一权利，召回案件并直接提起公诉，则被视为违法行为，直接违反了刑事诉讼法修改的“侦查权分立”的宗旨。

前最高法院法官权顺日强烈抗议这一裁决，称过去五年持续的调查过程侵犯了人权。他声称，他从最高法院法官退休后没有注册成为律师，只是因为他无意从事法律工作，而他从来没有从事非法活动的意图。尽管如此，他的立场是继续进行强制调查，包括大规模搜查和扣押、手机取证以及对家庭成员的通讯询问。前最高法院法官权评价这一裁决是一项勇敢的决定，确立了法律原则，并表示必须杜绝出于政治目的操纵证据或制造犯罪的调查做法。

这一驳回起诉的决定预计将对未来一系列涉及检方直接侦查范围的案件产生重大影响。检方一直以“腐败和经济犯罪”为名扩大调查范围，但法院却通过这一先例要求对立案权进行严格解释。特别是重申，如果侦查机关不遵守法律、滥用起诉权，无论罪名多么严重，案件本身都可能因法律程序的缺陷而宣告无效。预计这将成为一个强有力的司法控制机制，要求检察官从未来调查一开始就更仔细地审查法律要求。