对司法系统前所未有的正面攻击：莫斯特·谭教授“回避法庭”的后果 > 消息

该事件始于法院驳回莫斯坦教授提出的暂停执行出境禁令的申请。谭教授一方强烈主张，法院在开庭后过晚送达裁决，实际上阻碍了被告出境，侵犯了被告的辩护权。尤其是在谭教授预定离开的当天上午才下达决定，并以玩忽职守、滥用职权罪名向贪污调查办公室举报，显示出对司法机关的极度不信任。法律代表们辩称，在被告担任审判长的法庭上不可能指望得到公正审判，并强调此次申请回避是维权的必然选择。这表明了要正面解决法院偏见的强烈意愿，即使这意味着司法程序的延误。

然而，谭教授的论点却让一些法律界人士指出，难免被批评为“司法程序私有化”。尽管法院的驳回决定是在警方正在进行调查的情况下，优先考虑逃亡风险和公共福利的法律判决，但有人担心，将此定性为“不公平审判”可能会损害司法独立。法院还警告，如果诉讼拖延，可能对原告不利，但谭教授并没有退缩，他说：“公平审判的权利比诉讼拖延重要得多。”最终，由于这次申请回避，主案的审理被无限期推迟，并且由于进行了单独的程序来确定法院的充分性，案件的焦点完全转向了程序性辩论，而不是对诽谤指控的实质性调查。

事件背后，有陈教授提出的“李在明总统被关押在少年看守所说”的阴谋论。陈教授方面认为，总统应该透明地披露事实，理由是相关记录已被销毁，公众很难证明这一点。另一方面，调查机关正在继续调查，认为该言论明显不实、捏造信息，是严重损害国家元首声誉的犯罪行为。陈教授在特朗普第一届政府期间担任国务院国际刑事司法大使，因在韩国引发选举舞弊嫌疑而成为国内政治冲突的中心人物。正是在这样的背景下，他的暂缓出境以及由此引发的法律回应已经超越了简单的个人诉讼，而正在成为政治阵营之间的代理人战争。

谭教授方面试图将此诉讼定义为“压制言论自由”和“损害韩美同盟和国家利益的行为”，从而将其上升为国际问题。即使在入境后，他仍采取积极行动，以监控选举舞弊为借口访问抗议现场，这被解读为旨在向司法当局调查网络施加压力的政治信息。谭教授多次未按要求出庭，警方暂缓其出境，随着司法部的批准，双方的矛盾甚至在法庭外也愈演愈烈。谭教授一方通过立即上诉的方式对驳回暂缓执行的决定提出上诉，该案目前正在等待首尔高等法院的裁决。法律斗争持续的时间越长，谭教授的离职就越不确定，韩国的政治争议预计也不会平息。