前总统出庭，陷入“总统选举操纵”框架和媒体责任之间 > 消息

前总统尹锡烈出席首尔中央地方法院第35次刑事和解听证会，并明确表示Newstapa针对他的报道显然是恶意的黑色宣传。由于《信息通信网络法》规定的诽谤罪属于违背意志的有罪不罚罪，需要受害人有意愿受到惩罚，因此尹前总统在法庭上正式表示，他打算严厉惩罚被告。尽管他没有直接证实该报道，但他强调，他在总统选举期间收到了党内人士的报告，称该文章对选举阶段造成了严重的负面影响。特别是，他声称被告在总统选举前故意歪曲事实并散布所谓“斗牛士”，并没有放弃因为这是检方起诉的案件而需要严格法律判断的立场。

本案审理的关键在于，尹前总统在2011年大检察厅中央调查部调查釜山储蓄银行期间，是否掩盖了经纪人赵宇亨的罪名。被告指出，大检察厅中央调查部根据当时的调查记录和情况充分认识到了一个问题，故意忽视，并辩称这是媒体合法的核实报告。另一方面，尹前总统反驳说，当时的调查重点是追究釜山储蓄银行高管的非法贷款责任，考虑到调查资源和效率，实际上不可能将所有涉案人员都记录下来。他坚称，设定调查点是检方的唯一权力，当时的调查是法律审查和法律审查的结果。

审判期间暴露的另一个冲突轴是新闻自由的范围和随之而来的责任界限。被告律师质疑，不知道报告细节的证人要求惩罚是否合理，并强烈警告新闻自由可能受到限制。对此，尹前总统承认新闻自由是民主的基础，但强调其前提必须是“如实报道”。换句话说，其逻辑是，如果媒体忘记了其公共责任，为了特定的政治目的而操纵或歪曲事实，那么它就不再是必须保护的言论自由，而只是破坏民主程序的工具。

检方正在集中调查此案，认为这是一起精心策划的犯罪，旨在干扰总统选举，而不仅仅是简单的诽谤。检方的主要指控是，华川大友的大股东金万培向前媒体工会会长申信林提供了大量资金，并通过媒体进行虚假采访作为回报。检察官认为，Newstapa 记者也在这一过程中串谋并继续报道，意图影响选举。另一方面，被告完全否认指控，称这笔钱只是购买书籍的费用，而不是采访的费用，而且报道的内容也是为了公共利益而核实的，因此预计法庭上关于真相的激烈斗争将继续下去。

与此同时，在法律界，近期发生了一系列针对政治人物或名人的指控案件及法律回应，例如莫斯坦教授诽谤案。在鼓吹言论自由的阴谋论和阻止言论自由的司法措施之间，我们的社会面临着在海量信息中辨别真相的任务。尤其是，对于选举等重大政治事件之前信息传播的破坏力，以及司法部门如何挽回由此受损的声誉，社会仍有共识。尹前总统此次作为证人出庭，将成为我们的司法系统如何确立政治真相和媒体责任的重要试金石。