这种情况的本质是“证据保全”的原因与“履行工作”的现实需要直接冲突。抗议者将选票短缺定义为选举舞弊的迹象，并坚信体育场内存放的投票箱和与选举相关的物品必须受到严格看守。另一方面，在体育场内设有办事处的9家体育组织的高管和员工则抱怨，他们的生存权受到威胁，因为他们无法处理国家委托的任何公共事务，例如备战国际比赛、向运动员颁发成绩证书、支付工资等。警方试图通过多次警告广播劝说公众，根据刑法，物理阻碍进入可能构成妨碍营业，但抗议者顽固抵抗，认为这是非法滥用公权力。这样一来，双方的平行线正在缩小对话的空间，将场上的紧张气氛推向顶峰。

随着冲突的加深，抗议者内部正在形成裂痕。最初看似团结的抗议者，现在显示出内部分裂的迹象，因为允许至少部分人进入该地区获取必需品的现实观点与在任何情况下都不能解除封锁的强硬派观点发生冲突。事实上，当时有同等数量的警察、体育组织和抗议者代表到场，并提出了只取出物品而不拍摄的调解方案，但因现场部分参与者的强烈反对而流产的情况也不少。这表明，以公民自愿参与开始的集会可能会失去控制，陷入危险局面，即少数强硬派影响整体决策的所谓“多数人的力量”压倒个人判断。

警方并没有简单地将这一事件视为集会自由问题，而是开始对司法行动采取严格的标准。首尔地方警察厅厅长朴正甫将强制搜查和审问青少年手球运动员的行为定义为“特殊强制犯罪”，并警告说，这是一种严重犯罪，最高可判处10年监禁。此外，他还宣布根据有关袭击记者和侮辱警察的证据进行积极调查，发出强烈信息，即仅仅同情非法活动可能会导致耻辱。这是公权力保护宪法保障的和平集会、示威权利的意志宣言，但对侵犯他人权利和行使权力的非法行为绝不妥协。

法律界和政界的看法也反映了事态的严重性。专家指出，虽然抗议者所主张的保存证据是一个已经可以通过法律程序充分论证的问题，但以自力更生的名义阻碍他人工作很难逃避民事和刑事责任。特别是，如果被认定为受害人的体育组织提起民事诉讼，很有可能首先被提起刑事指控以查明肇事者，这可能会给抗议参与者带来巨大的经济和法律负担。包括人民力量党在内的政界试图斡旋，却因一两个人的强烈反对而受阻的过程，足见目前解决社会矛盾的制度窗口是多么的无力。