这场冲突的导火索是郭相彦议员提出的基金会 YouTube 频道运营的不透明性。郭议员对财团频道的内容比例进行分析后指出，与阐明前总统卢武铉哲学和生活的视频相比，作家柳时敏的批评和出版宣传要多得多。他将这比作“一家面包店推销的是老板而不是面包”，并对基金会调动人力和物力来巩固特定人地位的情况提出了强烈质疑。这就提出了一个痛苦的问题：该基金会成立的目的究竟是为了继承死者的价值观，还是已经沦为特定政治影响者的平台。

对此，作家柳时敏在受到批评后三天就选择与基金会保持距离，辞去常务顾问职务并停止运营《Alileo Books》。柳作者声称，他担心自己未来的批评活动会给基金会带来政治负担，但实际上，这可以理解为接受死者家属的强大压力，旨在尽早阻止争议。作为亲卢派、亲文派两大阵营的重要代言人，具有巨大影响力的他离开财团，反映了主导时代的卢武铉精神象征人物当前所面临的复杂的政治格局。

随着事态的蔓延，前总统卢武铉的长子卢建浩亲自出面调解，加剧了事态的严重性。卢建浩先生将作家柳时敏称为“有价值的知识分子”，高度赞扬了他的贡献，但同时也明确表示，他充分认识到郭相彦议员的批判意识。他重申了基金会属于公民和同志的原则，而不是死者家属的私有财产，但承认基金会内部缺乏沟通和观点存在根本分歧。这表明，即使在死者家属内部，也对卢武铉财团的方向和作用存在各种担忧。

从政治角度来看，普遍的分析是，这一事件超出了简单的基金会运作问题，而是民主党内部“亲名”与“呐喊”或“价值中心”与“实用中心”之间长期冲突的结果。再加上柳作家的明确批评，例如“ABC理论”，正在鼓励党内分裂，抵制基金会等公共资产被视为“民主”。特定阵营的专属财产已经爆炸。现在，卢武铉基金会已经不仅仅是一个纪念死者的地方，它已经接受了考验，它必须证明韩国政治未来应该优先考虑什么价值观。