6月3日地方选举阴影“选票危机”引发连任局势 > 消息

人民力量党决定对选举提出上诉的核心依据在于判断6月3日地方选举中出现的选票短缺问题严重破坏了选举的公平性。此次呼吁对象共有首尔、京畿道、仁川、釜山、蔚山、全罗南道光州等6个地区，党领导层要求国家选举委员会重新审查包括地区和基层政府首脑及议员在内的全部选举结果。党内官员强调，此次呼吁的目的不是考虑某个政党的利弊，而是要查明选票短缺的明显管理不善是否影响了实际胜利的真相。然而，教育总监选举和国会议员补选不包括在此次呼吁范围内，而是根据案件的性质采取选择性做法。

据了解，在这一决定期间，党内领导层就法律解释和政治影响进行了激烈的讨论。首席发言人崔宝润承认最高委员会成员之间存在意见分歧，但解释说，他们最终一致同意必须纠正不良选举管理的总原则。特别是考虑到党魁是有权提出上诉的人，不经过党员大会的复杂程序而在最高委员会迅速通过决定，是为了赶上17日的上诉期限的必然选择。院内负责人也出席了会议，并表示已充分收集院内意见，但也有人批评党的领导层没有充分反映院内各种声音。

政界人士对此提出批评，称这是为了克服张东赫议员的领导危机而采取的不合理措施。特别是，将首尔市长吴世勋等已经获胜的选区纳入上诉对象，遭到了党内高层的严厉批评，称这是“轻率的举动”。然而，支持者反驳说，排除首尔市长选举可能会导致对选举结果的政治解释相互矛盾，因此为了客观调查而将其纳入实际上是一个公平的程序。朝野围绕这一问题的盘算很复杂，新改革党也提出选择性连任上诉，并向人民力量党施压提出全面上诉。

从法律角度来看，根据《公职人员选举法》提出选举上诉时，国家选举委员会会进行严格审查，以确定选票短缺是否对选举结果产生重大影响。根据最高法院的判例，普遍的观点是，如果第一名和第二名候选人之间的差距大于未投票的选民人数，则很难承认其为连任的理由。然而，实况调查委员会认为国家选举委员会的危机应对系统不起作用的观点增加了这一呼吁的分量。如果国家选举委员会驳回或驳回上诉，人民力量党可以立即向法院提起诉讼，要求选举无效，因此这场争议很可能会在未来几个月持续进入司法部门的判决领域。