Gần đây, Tòa án Hiến pháp đã bác bỏ hoàn toàn đơn kháng cáo hiến pháp liên quan đến việc thiếu phiếu bầu cho các cuộc bầu cử địa phương, đồng thời có lập trường kiên quyết rằng Tòa án thậm chí sẽ không xét xử một vụ án cho rằng vi phạm các quyền cơ bản của người dân nếu vụ việc đó không đáp ứng các yêu cầu cho một yêu cầu chính đáng. Tòa án Hiến pháp viện dẫn nguyên nhân chính là việc người khởi kiện không chứng minh được “sự liên quan của mình”, chứng tỏ người đó là cử tri của khu vực bầu cử liên quan. Điều này cho thấy rõ rằng Tòa án Hiến pháp không phải là cơ quan giải quyết các khiếu nại chính trị mà là cơ quan giải quyết tranh chấp hoàn toàn hợp pháp. Các vụ việc tương tự hiện đang được đệ trình cũng đang được xác minh nghiêm ngặt từ giai đoạn sàng lọc trước, và người ta hiểu rằng chính Tòa án Hiến pháp đang đưa ra biện pháp bảo vệ kỹ lưỡng trước khả năng lạm dụng hệ thống kháng cáo hiến pháp.

Cho đến nay, các công ty luật lớn là những công ty nhạy cảm nhất với những thay đổi trong môi trường xét xử hiến pháp. Công ty Luật Sejong gần đây đã tăng cường đáng kể đội ngũ tranh tụng hiến pháp của mình bằng cách tuyển dụng luật sư Dong-seung Shin và Hyeon-young Kim, những người đã cống hiến cho việc nghiên cứu và xét xử hiến pháp tại Tòa án Hiến pháp trong nhiều thập kỷ. Họ là những cựu chiến binh đã xử lý các vụ án phức tạp trong đó các giá trị hiến pháp xung đột với nhau, chẳng hạn như quyền tự do, quyền tài sản và quyền xã hội, đồng thời giữ vai trò là nhà nghiên cứu cấp cao của bộ phận và nhà nghiên cứu hiến pháp cấp cao. Sở dĩ các công ty luật tuyển dụng những nhà nghiên cứu cấp cao như vậy là vì sau khi triển khai hệ thống tòa án, logic hiến pháp tiên tiến, khác với các vụ kiện hành chính hoặc dân sự hiện tại, đã nổi lên như một yếu tố then chốt quyết định thắng thua.

Trong khi đó, cộng đồng pháp luật có những lo ngại và mong đợi khác nhau về khả năng mở rộng của hệ thống tòa án. Trong một bài báo học thuật gần đây, Thẩm phán Lee In-ho của Tòa án quận trung tâm Seoul cảnh báo rằng tòa án có thể được chuyển thành ‘phiên tòa thứ tư’ một cách hiệu quả và vô hiệu hóa phán quyết cuối cùng của Tòa án tối cao. Trích dẫn "Công thức Heck" của Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, ông lập luận rằng các thành viên của tòa án không nên đơn giản tranh chấp tính hợp lệ của các giải thích pháp lý mà chỉ nên can thiệp khi phán quyết của tòa án hiểu sai hoàn toàn bản chất của các quyền cơ bản hoặc làm suy yếu nghiêm trọng công lý tố tụng. Ý kiến ​​phê phán này của thẩm phán đương nhiệm được kỳ vọng sẽ đóng vai trò là hướng dẫn quan trọng trong việc xác định mức độ mà Tòa án Hiến pháp sẽ cho phép sự can thiệp của tư pháp khi xét xử các vụ việc liên quan đến các thành viên của tòa án trong tương lai.

Hiện tại, Tòa án Hiến pháp đã nhận được hàng trăm đơn kiện kể từ khi áp dụng hệ thống thành viên tòa án và đang thực hiện một cách tiếp cận thận trọng bằng cách chỉ đưa một phần nhỏ trong số đó ra cơ quan xét xử chính thức. Phần lớn các vụ việc vẫn ở mức độ tranh chấp về những khiếm khuyết về thủ tục tố tụng hoặc sự khác biệt trong cách giải thích pháp luật, và nhiệm vụ trước mắt của Tòa án Hiến pháp là làm thế nào để lựa chọn các vụ việc vi phạm các quyền cơ bản liên quan trực tiếp đến giá trị hiến pháp. Bất chấp sự không chắc chắn này, các công ty luật dự đoán rằng kiện tụng hiến pháp sẽ trở thành cốt lõi của các tranh chấp về luật công và đang nỗ lực hết sức để thiết lập một 'dịch vụ pháp lý một cửa' bằng cách cử các nhà nghiên cứu xét xử trước đây từ Tòa án Hiến pháp và Tòa án Tối cao đi đầu. Cuối cùng, hệ thống tòa án là một mô hình lợi nhuận mới và là thách thức đối với các luật sư, đồng thời, nó là nơi thử nghiệm để công chúng xác nhận thành trì cuối cùng của công lý tư pháp.