Các vấn đề chính trong việc xem xét lệnh này là ai thực sự thực thi quyền chỉ huy quân sự và liệu có khoảng trống về quyền chỉ huy trong tình huống thiết quân luật hay không. Nhóm công tố viên đặc biệt buộc tội cựu Chủ tịch Kim tham gia cuộc nội chiến với lý do dù nhận thức được tính bất hợp pháp của tuyên bố thiết quân luật với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân nhưng ông không ngừng triển khai quân tới Quốc hội mà thay vào đó ban hành một mệnh lệnh rời rạc ưu tiên các vấn đề thiết quân luật. Công tố viên đặc biệt xác định rằng việc ông sa thải các vấn đề liên quan đến quy trình thiết quân luật và nhu cầu rút quân mặc dù đã được nhân viên của ông thông báo nhiều lần là hành vi lơ là nhiệm vụ và tham gia vào một nhiệm vụ nội chiến quan trọng. Tuy nhiên, phía cựu Chủ tịch Kim phản bác rằng do tình hình lúc đó nằm dưới sự chỉ huy trực tiếp của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nên ông không có thẩm quyền chỉ huy tác chiến thực tế để rút quân với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân. Sau khi xem xét logic của cả hai bên, tòa án dường như đã thừa nhận rằng các cách giải thích pháp lý có thể khác nhau liên quan đến vai trò và phạm vi trách nhiệm cụ thể của cựu Chủ tịch Kim, nên quyết định bác bỏ vụ án để đảm bảo quyền bào chữa.

Mặc dù cựu Chủ tịch Kim trốn thoát khỏi sự bắt giữ, nhưng cựu Phó Tham mưu trưởng Liên quân Jeong Jin-pal, cựu Giám đốc Chính sách của Bộ chỉ huy Quân đội Kim Heung-joon, và cựu Tham mưu trưởng Liên quân Trưởng đoàn Kiểm tra Tư thế Lực lượng Chiến tranh Lee Jae-sik, những người cũng thuộc đối tượng của lệnh truy nã, đã bị bắt và bỏ tù cạnh nhau. Việc tòa án đánh giá rằng có nguy cơ họ tiêu hủy bằng chứng là điểm quan trọng gợi ý hướng đi trong tương lai của cuộc điều tra này. Một số người đang nêu ra khả năng cựu Chủ tịch Kim, người từng xuất thân từ Hải quân, đã bị gạt ra ngoài lề trong quá trình thành lập Bộ Tư lệnh Thiết quân luật, và cựu Chủ tịch Kim đã bị loại khỏi quyền chỉ huy thực tế do đường lối lấy Quân đội làm trung tâm dẫn đầu. Trong bối cảnh cấu trúc đó, quan điểm của tòa án cho rằng khả năng cao là nhân viên phụ trách công tác thiết quân luật sẽ cố gắng tiêu hủy bằng chứng ngụ ý rằng lời khai của nhân viên làm việc sẽ là chìa khóa quyết định trong việc vạch trần bản chất thực sự của vụ án. Nhờ đó, cựu Chủ tịch Kim đã tránh bị bắt, nhưng áp lực của công tố viên đặc biệt đối với ông dự kiến ​​sẽ tăng lên do việc bắt giữ các cộng sự của ông.

Vấn đề này không chỉ đơn giản là xác định liệu một cá nhân quân nhân có phạm tội hay không mà còn đặt ra các chủ đề nghiêm trọng về 'hệ thống chỉ huy' và 'sự trung lập về chính trị' trong tổ chức quân sự Hàn Quốc. Việc giải thích cơ quan chỉ huy quân sự thuộc về ai ngay sau khi ban bố thiết quân luật là điểm có sự khác biệt rõ ràng giữa công tố viên đặc biệt và nghi phạm. Cuộc điều tra đặc biệt trước đó về cuộc nội chiến kết luận khó buộc cựu Chủ tịch Kim phải chịu trách nhiệm vì quyền chỉ huy các hoạt động quân sự được chuyển giao cho người chỉ huy thiết quân luật, nhưng cuộc điều tra đặc biệt toàn diện lần thứ hai đã lật ngược điều này và đang thúc đẩy mạnh mẽ lý thuyết về trách nhiệm của Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân. Đặc biệt, khi ngày càng có nhiều nghi ngờ rằng việc chuẩn bị cho cái gọi là 'thiết quân luật lần thứ hai' đã được thảo luận ngay cả sau khi Quốc hội thông qua yêu cầu dỡ bỏ quân đội, phạm vi điều tra đang mở rộng ra ngoài việc tham gia đơn giản để khám phá bản chất thực sự của âm mưu nổi loạn. Trong quá trình này, việc đội bào chữa cho cựu Chủ tịch Kim và các công tố viên đặc biệt là những người từng xung đột trong các phiên tòa luận tội trước đây cho thấy vụ án này vượt ra ngoài tranh luận pháp lý và là phần mở rộng của trách nhiệm chính trị và lịch sử.

Quyết định này của tòa án sẽ đóng vai trò như một biến số quan trọng trong quá trình điều tra trong tương lai. Việc hủy bỏ lệnh truy nã cựu Chủ tịch Kim rất có thể được hiểu là một thông điệp ngầm từ tòa án rằng hồ sơ điều tra cần được củng cố trong tình huống ông hoàn toàn phủ nhận các cáo buộc. Công tố viên đặc biệt dự kiến ​​sẽ tập trung vào việc thu thập bằng chứng củng cố có thể chứng minh cáo buộc hình sự đối với cựu Chủ tịch Kim bằng cách phân tích chặt chẽ lý do dẫn đến việc sa thải, đồng thời dự kiến ​​sẽ tập trung thẩm vấn các nhân viên bị bắt để xác định liệu cựu Chủ tịch Kim có thực thi quyền chỉ huy thực tế vào thời điểm đó hay không. Ngoài ra, dự kiến ​​sẽ còn tiếp tục có tranh cãi về việc liệu tuyên bố của cựu Chủ tịch Kim rằng ông không thể làm bất cứ điều gì trong tình trạng thiết quân luật có phù hợp với lẽ thường quốc gia hay không. Cơ quan tư pháp đã tuân thủ nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa, nhưng câu hỏi liệu quan chức cấp một của quân đội có thể hoàn toàn thoát khỏi trách nhiệm pháp lý khi không thực hiện bất kỳ hành động nào trong tình huống khẩn cấp gọi là nội chiến hay không vẫn còn đang lơ lửng.