Bóng tối bầu cử địa phương ngày 3/6, tình hình tái tranh cử do 'khủng hoảng phiếu bầu' > tin tức

Cơ sở cốt lõi cho quyết định kháng cáo bầu cử của Đảng Quyền lực Nhân dân nằm ở nhận định rằng tình trạng thiếu phiếu bầu xảy ra trong cuộc bầu cử địa phương ngày 3/6 đã làm suy yếu nghiêm trọng tính công bằng của cuộc bầu cử. Có tổng cộng sáu khu vực bị kháng cáo này, bao gồm Seoul, Kyunggi, Inch, Busan, Ulsan, và Gwangju, Jeollanam-do, đồng thời lãnh đạo đảng đã yêu cầu Ủy ban bầu cử quốc gia xem xét lại toàn bộ kết quả bầu cử, bao gồm cả những người đứng đầu chính quyền cấp khu vực và cơ bản cũng như các nhà lập pháp. Các quan chức của Đảng nhấn mạnh rằng mục đích của lời kêu gọi này không phải là xem xét ưu điểm hay nhược điểm của một đảng cụ thể, mà là tìm ra sự thật về việc liệu việc quản lý yếu kém rõ ràng trong việc thiếu phiếu bầu có ảnh hưởng đến chiến thắng thực sự hay không. Tuy nhiên, các cuộc bầu cử giám đốc giáo dục và bầu cử bổ sung đại biểu Quốc hội không nằm trong phạm vi khiếu nại này và một cách tiếp cận có chọn lọc được thực hiện tùy theo tính chất của vụ việc.

Được biết, trong quyết định này, đã có sự thảo luận gay gắt trong nội bộ ban lãnh đạo đảng về việc giải thích pháp luật và phân nhánh chính trị. Phát ngôn viên trưởng Choi Bo-yoon thừa nhận rằng có sự khác biệt về quan điểm giữa các thành viên Hội đồng Tối cao, nhưng giải thích rằng cuối cùng họ đã nhất trí về nguyên tắc chung là việc quản lý bầu cử kém phải được khắc phục. Đặc biệt, xét việc người đứng đầu đảng là người có quyền kháng cáo, quyết định nhanh chóng thông qua quyết định tại Ủy ban tối cao mà không qua thủ tục phức tạp của đại hội đảng viên là một lựa chọn tất yếu nhằm đáp ứng thời hạn kháng cáo là ngày 17. Lãnh đạo sàn cũng tham dự cuộc họp và cho rằng đã thu thập đầy đủ ý kiến ​​của các sàn, nhưng có ý kiến ​​chỉ trích lãnh đạo đảng chưa phản ánh đầy đủ các tiếng nói khác nhau trong sàn.

Một số người trong giới chính trị chỉ trích biện pháp này, cho rằng đây là biện pháp vô lý nhằm khắc phục cuộc khủng hoảng lãnh đạo của Đại diện Jang Dong-hyuk. Đặc biệt, việc đưa các khu vực bầu cử đã giành chiến thắng, chẳng hạn như Thị trưởng Seoul Oh Se-hoon, làm mục tiêu kháng cáo, đang bị các thành viên cấp cao của đảng chỉ trích gay gắt, gọi đây là một 'bước đi nhẹ nhàng'. Tuy nhiên, những người ủng hộ phản bác rằng việc loại trừ cuộc bầu cử thị trưởng Seoul có thể dẫn đến những cách giải thích chính trị mâu thuẫn về kết quả bầu cử, vì vậy việc đưa nó vào nhằm mục đích điều tra khách quan thực sự là một thủ tục công bằng. Các tính toán của các đảng cầm quyền và đối lập xung quanh vấn đề này rất phức tạp, với việc Đảng Cải cách Mới cũng nộp đơn kháng cáo tái tranh cử có chọn lọc và gây áp lực buộc Đảng Quyền lực Nhân dân phải nộp đơn kháng cáo toàn diện.

Từ góc độ pháp lý, khi đơn kháng cáo bầu cử được nộp theo Đạo luật bầu cử công chức, Ủy ban bầu cử quốc gia sẽ tiến hành xem xét nghiêm ngặt để xác định xem việc thiếu phiếu bầu có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả bầu cử hay không. Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao, quan điểm phổ biến là nếu khoảng cách giữa ứng cử viên hạng nhất và hạng nhì lớn hơn số cử tri không bỏ phiếu thì khó có thể coi đó là lý do để tái tranh cử. Tuy nhiên, quan điểm của ủy ban tìm hiểu thực tế rằng hệ thống ứng phó khủng hoảng của Ủy ban bầu cử quốc gia đã không hoạt động càng làm tăng thêm sức nặng của lời kêu gọi này. Nếu Ủy ban Bầu cử Quốc gia bác bỏ hoặc bác đơn kháng cáo, Đảng Quyền lực Nhân dân có thể ngay lập tức đâm đơn kiện ra tòa để vô hiệu cuộc bầu cử, nên tranh cãi này rất có thể sẽ còn tiếp tục lan sang khu vực phán quyết của cơ quan tư pháp trong nhiều tháng tới.