Bu olayın fitili, eski Başkan Roh Moo-hyun'un damadı Temsilci Kwak Sang-eon'un sert eleştirisiydi. Temsilci Kwak, vakıf tarafından işletilen YouTube kanalını asıl amacını unutması ve fiilen belirli bir kişinin tanıtım platformuna dönüşmesi nedeniyle şiddetle eleştirdi. Veriler aracılığıyla, tüm video içeriğinin yalnızca küçük bir kısmının doğrudan eski Başkan Roh ile ilgili olmasına rağmen, yazar Ryu Si-min'in yer aldığı oranın çok büyük olduğunu belirtti. Bu bağlamda, "Bir fırın ekmek satmıyor ve sadece fırın sahibini teşvik ediyorsa artık fırın değildir" benzetmesi kullanılarak vakfın işleyişinin özelleştirilmesi konusu kamuoyuna açıklandı. Temsilci Kwak'ın sözleri, vakıf içindeki iletişim eksikliğini ve çalışma yöntemlerine ilişkin temel şüpheleri dünyaya açıklama fırsatı olarak kullanıldı.

Yazar Si-min Yoo, derhal işten çıkarılma talebi ve içeriğin askıya alınmasıyla karşılık vererek kendisini vakıftan fiziksel olarak uzaklaştırmayı seçti. Kritik faaliyetlerinin vakıf üzerinde gereksiz yük ve yanlış anlamalara yol açabileceğini belirterek istifasını dile getirdi. Aslında yazar Yoo, her siyasi mesele hakkında açık sözlü açıklamalar yaparak iktidar partisinin 'büyük konuşmacısı' olduğunu iddia etti. Özellikle son seçim aşamasında, sözde 'ABC teorisi' yoluyla parti içindeki gruplar arasındaki çatışmayı kışkırttığı için eleştirildi ve Anavatan Yenilik Partisi ile ilişki kurmayla ilgili sorunlar nedeniyle Demokrat Parti içindeki Myung yanlısı grupla ince bir gerilimi sürdürdü. Görünen o ki, bu siyasi eylemlerin vakfın saflığını baltaladığı yönündeki iç eleştirel görüşün farkında olmadan duramadılar.

Bu arada, Yazar Yoo'nun ayrılması üzerine Demokrat Parti içinde keskin bir sıcaklık farkı hissediliyor. Yazar Yoo'nun aralarında Temsilci Choi Min-hee'nin de bulunduğu destekçileri, "Vakfı birlikte koruyalım" diyerek istifasına üzüldüler ve onu Roh Moo-hyun'un ruhunu simgeleyen bir marka olarak överek onu güçlü bir şekilde savundular. Öte yandan pek çok ses, parti liderliği rekabeti yaklaştıkça yazar Yoo'nun siyasi yorumlarının parti içindeki bölünmeyi hızlandıracağından endişe ediyor. Bazıları, Yoo'nun vakfın sınırlarını terk etmesi ve geniş çaplı dış eleştiriye girişmesi durumunda, ulusal kurultay sırasında belirli güçleri destekleyerek veya onlara karşı çıkarak parti içindeki çatışmanın merkezinde bulunabileceği ihtimaline karşı temkinli davranıyor. Bu, Roh Moo-hyun Vakfı'nın artık siyasi açıdan tarafsız bir bölge olmadığını, parti içi dinamikler için bir test alanı haline geldiğini kanıtlıyor.

Bay Noh Geon-ho'nun sakin açıklaması bu durumun karmaşıklığını daha da ortaya koyuyor. Yazar Yoo ile hiçbir kişisel etkileşimi olmadığını açıklamasına rağmen onun toplumumuzda değerli bir entelektüel olduğunu kabul etti. Ancak aynı zamanda yaslı ailenin vakfa katılımına kuruluşundan bu yana karşı çıkmış ve babasının siyasi mirasının kan bağı olmayan vatandaşlar ve yoldaşlar tarafından korunması gerektiğine olan inancını dile getirmiştir. Ayrıca vakıf ile Temsilci Kwak arasındaki iletişim eksikliğini ve bakış açısı farklılığını kabul ederken, Temsilci Kwak'ın aktif bir politikacı olarak kendi kararlarını verdiğini söyleyerek bir çizgi çizdi. Böylelikle aile, parti ve vakıftan oluşan üç eksenin iç içe geçtiği Roh Moo-hyun Vakfı'nın kaygıları, sonuçta 'Roh Moo-hyun'dan sonra Roh Moo-hyun'un nasıl başarılı olacağı' temel sorusuna indirgeniyor.