Savcılık personelinin kılıcı kanun terazisi önünde duruyor: Başsavcı Jeong Yu-mi'nin rütbesinin iptal edilmesi kararının sonuçları > haberler

Olay, geçen yılın Kasım ayında, savcılığın Daejeon-dong davasındaki ilk duruşma kararının kısmi beraatına itirazından vazgeçmesiyle başladı. O dönemde savcılığın kararına ilişkin güçlü şüphelerini dile getiren Başsavcı Jeong Yu-mi, savcılığın iç ağı 'Ipros' aracılığıyla liderliğe karşı durdurulamaz eleştiriler yağdırdı. Daha sonra Adalet Bakanlığı, Başsavcı Jeong'u Yasal Araştırma ve Eğitim Enstitüsündeki bir araştırma görevlisinden Daejeon Yüksek Savcılığındaki bir savcıya transfer etti; bu, savcılık teşkilatı içinde başsavcı düzeyinden başsavcı yardımcılığına veya başsavcı yardımcılığına düşürülen fiili bir disiplin ataması olarak kabul edildi. Adalet Bakanlığı, Savcı Jeong'un iç üyeleri eleştirerek örgüte olan güveni zedelediğini ve bu tedbirin, Myung Tae-gyun'un adaylığına karıştığından şüphelenilen geçmiş vakadaki kötü soruşturmanın koşulları kapsamlı bir şekilde dikkate alınarak alındığını protesto ederek yanıt verdi. Ancak mahkeme, Adalet Bakanlığı'nın personel özgeçmişi açıklamasının usulüne uygun gerekçelere sahip olmadığı sonucuna vardı.

Seul İdare Mahkemesi yargıcı, bu personel atamasının, savcılık personel uygulamaları göz önüne alındığında çok sıra dışı olduğuna ve aslında, ilgili kişiyi gönüllü olarak istifaya ikna etmek için birçok amacın olduğuna dikkat çekti. Mahkeme, Adalet Bakanlığı'nın, Savcılık Kanunu'na göre savcı rütbesinin sadece cumhurbaşkanı ve başsavcıya ayrılmış olmasına rağmen bu atamanın teknik olarak bir 'indirgeme' olmadığı yönündeki mantığını kısmen kabul etti. Ancak gerçekte bunun, kişiyi üst düzey bir konumdan alt düzey bir konuma getiren 'istilacı bir eğilim' teşkil ettiği açıklandı. Mahkemenin kararı, bu tür olumsuz atamaların yapılması ve taraflara kendilerini açıklama fırsatı verilmemesinin idari usulün temel ilkelerine aykırı bir eylem olduğu yönündedir. Özellikle disiplin cezası gerektiren bir durum varsa yasal disiplin prosedürlerine uyulmalıdır ancak özlük hakları adına fiili dezavantajlar dayatmak açık bir takdir yetkisinin kötüye kullanılmasıdır.

Bu arada, bu karar, iddia makamı içinde eleştirel görüşlerin ifade edilmesi ve örgütsel disiplinin tesis edilmesi şeklindeki iki değerin çatıştığı noktayı derinlemesine inceliyor. Mahkeme, Savcı Jeong'un iç ağdaki gönderilerinin, savcılık yetkisinin kullanılmasının uygunluğunu tartışmak amacıyla kamu yararına yönelik olduğunu kabul etti, ancak bunları olumsuz değerlendirdi ve bunların ifade edilme şeklinin biraz kategorik ve abartılı olduğunu, bunun da örgüte olan güveni zedeleme riski oluşturduğunu söyledi. Ancak bu tür eleştirel sesler, personelin dezavantajlarına doğrudan dayanak olamaz ve özellikle, zayıf soruşturma şüpheleri gibi konular, nesnel kanıt olmaksızın personel tasarruflarının meşruluğunu desteklemek için temel olarak kullanılmamalıdır. Bu, yargı tarafından, kovuşturma kapsamındaki görüşlerin açıklanmasının, sırf örgütün itibarını zedelediği için ayrım gözetmeyen personel misillemelerine maruz kalmaması gerektiği yönünde bir uyarı olarak yorumlanıyor.

Adalet Bakanlığı, savcılık görevlerinin verilmesinin bakanın şahsi takdir yetkisi dahilinde olduğu ve geçmişte Yüksek Savcılık savcılarının Yüksek Savcılık savcıları seviyesine atandığı vakaların yaşandığı mantığıyla karşılık verdi. Hatta geçtiğimiz Nisan ayında Adalet Bakanlığı, Hukuki Araştırma ve Eğitim Enstitüsü'ndeki araştırma görevlilerinin görev sürelerini bir yılla sınırlandırarak ve pozisyonlarını ayarlayacak yeni düzenlemeler yaparak özlük haklarını güçlendirmeye çalıştı. Ancak bu karar, bu tür idari tedbirlerin özlük haklarının kötüye kullanılmasını meşrulaştırma aracı olarak kullanılamayacağını gösterdi. Mahkeme, personel haklarının örgütsel disiplini düzeltmek için gerekli bir araç olduğunu kabul ederken, bu aracın belirli kişileri görevden alma veya susturma aracına indirgenmesinin kesinlikle kabul edilemez olduğunu açıkça belirtti. Hukuk devletinin temeli olan savcılığın iç eleştirileri nasıl kabul ettiği ve ele aldığı, örgütün demokratik meşruiyetinin bir ölçüsüdür.