사법부를 향한 전례 없는 정면돌파: 모스 탄 교수의 ‘재판부 기피’가 던지는 파장 > K-wave Trends

Этот инцидент начался, когда суд отклонил ходатайство о приостановлении исполнения запрета на выезд, поданное профессором Мостаном. Сторона профессора Тана решительно утверждает, что суд вынес решение слишком поздно после даты слушания, фактически заблокировав ответчику выезд из страны и нарушив его право на защиту. В частности, тот факт, что решение было вынесено только утром в день запланированного отъезда профессора Тана и что о суде было доложено в Управление по расследованию коррупции по обвинению в неисполнении служебных обязанностей и злоупотреблении властью, свидетельствует о крайнем недоверии к судебной власти. Законные представители заявили, что невозможно ожидать справедливого судебного разбирательства в суде, где председательствует обвиняемый, и подчеркнули, что заявление об отводе является неизбежным выбором для защиты прав. Это демонстрирует сильное желание решительно бороться с предвзятостью суда, даже если это означает задержку судебного процесса.

Однако аргумент профессора Тана заставляет некоторых представителей юридического сообщества указывать на то, что трудно избежать критики в отношении того, что это «приватизация судебных процедур». Хотя решение суда об увольнении было юридическим решением, в котором приоритетом был риск побега и общественного благосостояния в ситуации, когда полицейское расследование продолжается, существуют опасения, что представление этого дела как «несправедливого судебного разбирательства» может подорвать независимость судебной власти. Суд также предупредил, что если рассмотрение иска будет отложено, это может нанести ущерб истцу, но профессор Тан не отступил, заявив: «Право на справедливое судебное разбирательство гораздо важнее, чем задержка в рассмотрении иска». В итоге из-за этого заявления об отводе слушание по основному делу было перенесено на неопределенный срок, а поскольку для определения адекватности суда проводилась отдельная процедура, фокус дела полностью сместился в процессуальную дискуссию, а не на предметное расследование обвинений в клевете.

За этим инцидентом стоит нестабильная теория заговора, выдвинутая профессором Таном, под названием «теория о том, что президент Ли Джэ Мён находится в тюрьме для несовершеннолетних». Сторона профессора Тана утверждает, что президент должен раскрывать факты прозрачно, ссылаясь на тот факт, что рассматриваемые записи были уничтожены, и широкой публике трудно доказать это. С другой стороны, следственные органы продолжают расследование, считая высказывания заведомо ложной и сфабрикованной информацией и преступным деянием, наносящим серьезный ущерб репутации главы государства. Профессор Тан служил послом Госдепартамента по международному уголовному правосудию во время первой администрации Трампа и оказался в центре внутриполитического конфликта, вызвав подозрения в фальсификации выборов в Корее. На этом фоне приостановка его выезда из страны и последующий юридический ответ выходят за рамки простого индивидуального иска и становятся опосредованной войной между политическими лагерями.

Сторона профессора Тана стремится сделать это международным вопросом, определяя этот иск как «подавление свободы слова» и «акт, который наносит ущерб альянсу РК-США и национальным интересам». Даже после въезда в страну он предпринял активные действия, посещая места протеста под предлогом наблюдения за фальсификациями на выборах, что было воспринято как политическое послание, направленное на оказание давления на следственную сеть судебных органов. Полиция приостановила выезд профессора Тана из страны после того, как он не выполнил несколько просьб о явке, а поскольку Минюст одобрил это, конфликт между двумя сторонами обостряется даже за пределами зала суда. Сторона профессора Тана обжаловала решение об отмене приостановки казни путем немедленной апелляции, и сейчас дело ожидает решения Высокого суда Сеула. Чем дольше будет продолжаться судебная тяжба, тем более неопределенным станет уход профессора Тана, и ожидается, что политическая полемика в Корее не утихнет.