메리츠금융그룹은 홈플러스 정상화를 위해 이미 1,000억 원을 에스크로 계좌에 예치해두었다고 밝히며, 나머지 1,000억 원에 대한 MBK파트너스와 김병주 회장의 연대보증을 강력히 요구하고 있습니다. 메리츠 측은 일반 개인도 회생 절차를 밟을 때 자신의 재산과 소득을 투명하게 공개하는 것이 상식임을 강조하며, 50조 원 규모의 펀드를 운용하고 14조 원의 자산가로 알려진 김 회장이 왜 보증을 회피하는지 의문을 제기합니다. 메리츠는 사모펀드라는 제도적 장막 뒤에 숨어 채권자들에게만 책임을 떠넘기는 행태가 더 이상 용인되어서는 안 된다고 경고합니다. 그들은 이번 긴급자금 지원이 단순히 금융 거래의 문제가 아니라, 대주주로서의 최소한의 신뢰를 증명하는 시험대라고 판단하고 있습니다.

반면, MBK 측은 메리츠금융이 홈플러스의 회생보다 청산을 통해 얻을 수 있는 금융 이익에 더 큰 관심을 두고 있다고 맞서고 있습니다. MBK는 메리츠가 청산 절차 시 담보권 행사와 고금리 연체이자 등을 통해 원금 이상의 막대한 수익을 챙길 수 있는 구조라는 점을 지적하며, 지원에 소극적인 태도를 보이는 이유가 바로 여기에 있다고 주장합니다. 이에 대해 메리츠는 연체이자는 최악의 상황을 가정한 수치일 뿐, 실제 회수 가능성은 불투명하며 금융기관으로서의 리스크 관리 차원일 뿐이라고 반박합니다. 양측의 팽팽한 신경전 속에서 홈플러스의 운명은 법원이 정한 회생계획 인가 시한인 7월 3일로 빠르게 다가가고 있습니다.

현장에서는 더욱 절박한 목소리가 터져 나오고 있습니다. 홈플러스 물품구매전자단기사채(전단채) 피해자 비대위는 김병주 회장이 그간 주장해온 5,000억 원 규모의 지원 내역이 실질적인 현금 투입이 아닌 보증과 담보 위주라는 점을 비판하며, 실질적인 사재 출연을 촉구하고 나섰습니다. 이들은 회생 절차에서 DIP 금융이 기존 채권보다 우선 변제된다는 점을 들어, 대주주의 보증이 오히려 일반 채권자들의 희생을 강요하는 결과를 낳을 수 있다고 우려합니다. 노동조합과 입점업체들 역시 파산이라는 최악의 시나리오를 막기 위해 대주주의 결단이 무엇보다 시급하다고 호소하며, 경영 주체로서의 책임 있는 자세를 강력히 요구하는 상황입니다.

이번 사태의 이면에는 금감원의 MBK 제재 심의라는 또 다른 변수가 존재합니다. 당국은 홈플러스 투자 과정에서의 상환전환우선주(RCPS) 조건 변경이 출자자들의 이익을 침해했는지, 그리고 내부통제 의무를 위반했는지 여부를 면밀히 들여다보고 있습니다. 이례적으로 직무정지까지 거론되는 중징계안이 사전 통보된 상태에서, MBK가 경영의 정당성을 입증하기는 더욱 어려워진 형국입니다. 지난 10년간의 투자금 회수 중심 경영이 결국 기업 가치를 훼손하고 회생 절차라는 파국을 초래했다는 비판에서 자유로울 수 없는 이유입니다. 시장은 이제 MBK가 단순한 자본가인지, 아니면 기업을 책임지고 성장시키는 진정한 주주인지에 대한 엄중한 평가를 내리고 있습니다.