В основе этой дискуссии лежит налоговая теория, называемая «теорией увеличения чистых активов». Действующее налоговое законодательство основано на «теории источника дохода», согласно которой активы облагаются налогом при их фактической продаже и подтверждении прибыли, но некоторые политические круги и общественные группы определяют это как «налоговый разрыв». Они считают, что экономические возможности налогоплательщика существенно возросли только за счет увеличения стоимости активов, и утверждают, что доход должен облагаться налогом в комплексе независимо от того, реализован он или нет. В частности, их основным обоснованием является логика, согласно которой «эффект замораживания», при котором состоятельные люди откладывают налоговые платежи на неопределенный срок, удерживая активы, а не продавая их, препятствует эффективному движению капитала.

Однако преобладают опасения, что воздействие на реальную экономику может быть очень сложным и опасным. Самая большая проблема заключается в том, что налогоплательщики могут столкнуться с «кризисом ликвидности», когда им придется платить налоги без движения денежных средств. Например, когда цены на акции или недвижимость взлетают, вы можете быть вынуждены продать свои активы по низкой цене, если вам придется платить налоги на основе оценочной стоимости. Это максимизирует волатильность рынка активов и, вероятно, приведет к огромным социальным издержкам и путанице в процессе расчета самой налоговой базы, особенно в случае некотируемых акций или недвижимости, цены на которую трудно предсказать.

Глядя на зарубежные дела, мы видим, насколько горяча эта «налог на нереализованную прибыль». Недавно Нидерланды приняли закон, который применяет ставку налога в размере 36% к нереализованной прибыли от финансовых активов, но из-за сильного противодействия со стороны инвесторов и опасений по поводу оттока капитала, закон подвергается тщательному пересмотру и полному пересмотру еще до его реализации. Это говорит о том, что это может ускорить явление «бегства капитала», при котором инновационные активы или высоколиквидные финансовые продукты перемещаются в страны с благоприятными условиями налогообложения, чтобы избежать налогового бремени. Есть ряд предупреждений о том, что если правительство необоснованно расширит сферу налогообложения для компенсации дефицита налоговых поступлений, это может стать «автоголкой», подрывающей конкурентоспособность национальной экономики.

С политической точки зрения эта дискуссия возникла в очень деликатный момент, совпавший с падением фондового рынка и усиливший противоречие. В ситуации, когда рынок нестабильен, а KOSPI недавно упал почти на 10%, многие говорят, что этот налоговый шаг со стороны политиков стал засадой, которая ослабляет инвестиционные настроения. В частности, поскольку эти дебаты пересекались с политическими переменными, такими как снижение рейтингов одобрения президента Ли Джэ Мёна, эти дебаты вышли за рамки простых академических дебатов о налогообложении и превратились в символ политического конфликта. Эксперты понимают цель повышения справедливости налогообложения доходов с капитала, но они согласны с тем, что необходим очень осторожный и консервативный подход, учитывая влияние, которое введение системы окажет на экономику в целом.