법치의 위기 혹은 진화인가: 트럼프의 법무부와 한국 로스쿨 제도의 그림자 > K-wave Trends

Todd Blanche, que foi nomeado procurador-geral dos EUA, estava no centro de uma controvérsia sobre preconceito político porque era o advogado pessoal do presidente Donald Trump. Ele tem estado encarregado dos casos criminais de Trump nos últimos anos, alegando ser o escudo do presidente, e está sendo criticado por liderar uma grande reorganização dentro do Departamento de Justiça e por acelerar movimentos pró-Trump. Em particular, a insistência em isentar a família Trump da investigação fiscal e a acusação precipitada de opositores políticos levantam receios de que o sistema judicial possa degenerar numa ferramenta de vingança política. As suas ações antes da confirmação do Senado serão um teste decisivo ao controlo da administração Trump sobre o Senado, e espera-se que este seja um ponto de viragem crítico na determinação da independência do poder judicial dos EUA no futuro.

Por outro lado, a profissão jurídica da Coreia tem oscilado entre a expansão quantitativa e as preocupações qualitativas desde a introdução das faculdades de direito. O regulamento que limita o número de vezes que um exame da ordem pode ser realizado a cinco vezes em cinco anos está a causar sérios custos sociais ao produzir um grande número de falhas jurídicas, os chamados “erros de digitação”. De acordo com um estudo recente, aqueles que são impedidos de fazer o exame são muitas vezes idosos ou economicamente desfavorecidos, frustrando assim o propósito original da faculdade de direito, que era que a barreira de entrada era menor do que na época do exame da ordem. É difícil evitar apontar que a realidade dos jovens que se endividam para continuar a sua educação e acabam com dívidas avultadas e interrupções de carreira sem serem qualificados como advogados é um desperdício de recursos humanos e uma perda nacional.

A polêmica do excesso de oferta no mercado jurídico também está no cerne do conflito. A Ordem dos Advogados da Coreia argumenta que o número de candidatos aprovados deveria ser reduzido, uma vez que o número de processos por advogado despencou, mas o Conselho da Faculdade de Direito refuta esta afirmação com base no facto de o âmbito dos serviços jurídicos estar a expandir-se. Na verdade, a dimensão do mercado jurídico cresceu além da taxa de crescimento económico ao longo dos últimos 10 anos, e a procura de advogados internos e a procura jurídica nas indústrias de alta tecnologia estão a aumentar. Nesta situação, existe um forte conflito entre as críticas de que o aumento do limiar para proteger os direitos adquiridos é um acto de descer a escada para as gerações mais jovens, e as preocupações de que a concorrência excessiva possa diminuir a qualidade da profissão jurídica.

Nessa situação, as faculdades de Direito buscam novas mudanças. É por isso que o modelo 'JD Advantage', que permite às pessoas demonstrarem a sua experiência em empresas ou instituições públicas, utilizando conhecimentos jurídicos mesmo sem obterem directamente a qualificação de advogado, é proposto como alternativa. Isto significa uma mudança na percepção de que pessoas talentosas com formação jurídica devem romper com o quadro estreito de representação de litígios e assumir o papel de concretizar o Estado de direito em todas as áreas da sociedade. Ao mesmo tempo, o número recorde de candidatas do sexo feminino e o afluxo de formandos em áreas não jurídicas provam que o sistema de ensino de direito está a contribuir, em certa medida, para garantir a diversidade social.

Em última análise, o futuro do Estado de direito depende da filosofia daqueles que operam o sistema e do âmbito que o sistema pode abranger. Os desafios do nosso tempo são saber se o Departamento de Justiça dos EUA será capaz de proteger a justiça da lei sem ser enterrado nos interesses pessoais do presidente, e se o sistema coreano de escolas de direito será capaz de resolver a desigualdade causada pela disparidade económica e renascer como um verdadeiro centro de formação para especialistas jurídicos. A lei não deve ser uma ferramenta dos que estão no poder ou um meio de defesa dos interesses de um grupo específico, mas deve ser o último bastião para proteger os socialmente vulneráveis ​​e manter uma ordem justa. É hora de refletir sobre a priorização dos valores públicos na concepção e operação do sistema.