전환기의 형사사법, 혁신인가 혼란인가: 검찰 폐지 이후의 과제 > K-wave Trends

Assim que as eleições autárquicas foram concluídas, a polícia e o Ministério Público declararam guerra aos crimes eleitorais. A polícia já prendeu milhares de infratores eleitorais e está a operar uma equipa de investigação dedicada, mas o problema é que o curto prazo de prescrição previsto para 3 de dezembro e o momento da reorganização organizacional em outubro estão em conflito direto. Dentro da comunidade jurídica, há avisos de que se o Ministério Público desaparecer numa altura em que os casos estão a ser encaminhados às pressas para o Ministério Público antes de expirar o prazo de prescrição, a continuidade do comando de investigação será quebrada, o processamento dos casos será atrasado e, como resultado, os criminosos poderão escapar à lei. Em particular, numa situação em que estão a aumentar casos complexos, como novos tipos de propaganda negra que utilizam deepfakes, a substituição do sistema de investigação acarreta o risco de prejudicar enormemente a proficiência dos investigadores e a estabilidade organizacional.

No centro desta confusão está o acalorado debate em torno da existência ou abolição dos direitos de investigação complementar dos procuradores. O governo declarou o princípio de limitar o poder de investigação directo do Ministério Público e de separar a investigação e o Ministério Público, mas na linha da frente há preocupações de que, se até mesmo o direito de investigação complementar desaparecer, o fenómeno de “pingue-pongue” das investigações entre a polícia e o Ministério Público se intensificará. De facto, considerando a realidade de que quase metade dos casos de acusação revelam a verdade substantiva através de investigações suplementares, há fortes críticas de que a abolição total desta medida é um acto de minar a capacidade de resposta a crimes. Embora o mundo político tenha transferido o fardo da legislação, enfatizando o consenso da Assembleia Nacional, as opiniões dos grupos cívicos e da comunidade jurídica ainda estão fortemente divididas, pelo que são esperadas dificuldades consideráveis ​​no futuro processo de revisão da lei processual penal.

A natureza da Agência de Investigação de Crimes Graves é também uma questão difícil que precisa de ser resolvida. As discussões académicas sobre se devemos considerar a Agência Central de Investigação como uma excepção ao enviado especial existente ou como um novo modelo de investigação estão a suscitar preocupações práticas. Alguns salientam que, embora a Agência Central de Investigação tenha a aparência de uma organização geral da polícia judiciária, na verdade foi concebida como uma agência independente, não sob a direcção dos procuradores, revelando contradições na estrutura de controlo existente da polícia especial. Isto vai além da simples questão da existência ou ausência de autoridade de comando e levanta questões fundamentais sobre como redesenhar a autoridade e as necessidades de controlo de cada agência de investigação no novo sistema de justiça criminal. No final, a Agência Central de Investigação será um caso que testará os limites do sistema existente e, se não for apoiada por sofisticadas complementações institucionais, não poderá libertar-se da controvérsia sobre investigações arbitrárias.

As limitações físicas realistas do estabelecimento de uma nova organização não podem ser ignoradas. O processo de preparação é tão apertado e deficiente que mesmo os grandes edifícios fechados de supermercados estão a ser revistos para garantir a segurança do edifício do Gabinete de Investigação de Águas Pesadas. Um lançamento irracional sem orçamento e infraestrutura suficientes pode causar vagas iniciais de trabalho, o que, por sua vez, pode criar um ciclo vicioso que leva à baixa moral dentro da organização e à saída dos melhores talentos. A atmosfera em que os procuradores hesitam em passar do Ministério Público para a Agência Central de Investigação devido a questões de segurança e tratamento do estatuto é também um factor que dificulta a estabilidade organizacional. Se uma instituição-chave responsável pela segurança das pessoas for lançada sem sequer um ambiente de trabalho adequado, os danos serão suportados inteiramente pelas pessoas.

Enquanto isso, marcando o primeiro aniversário da posse do presidente Lee Jae-myung, as discussões sociais sobre a direção e o desempenho da administração estatal também estão ativas. Em particular, o pagamento de prémios especiais de desempenho a funcionários públicos que contribuíram para a promulgação da Lei-Quadro sobre Segurança da Vida e da Lei da Agência de Investigação de Águas Pesadas demonstra a vontade do governo de difundir uma cultura organizacional orientada para o desempenho. No entanto, por detrás destas conquistas, estão a surgir suspeitas políticas, tais como rumores de um acordo para cancelar as acusações, e a legitimidade da legislação está a ser atacada. Embora existam muitas questões pendentes relacionadas com a subsistência do público, tais como a controvérsia sobre a distribuição de bónus de desempenho para grandes empresas, incluindo a Samsung Electronics, e a reforma fiscal imobiliária, está a ser dada atenção à questão de saber se o governo será capaz de alcançar o consenso social, colocando a “protecção dos direitos básicos das pessoas”, que é a essência da reforma judicial, como a sua principal prioridade.