O cerne deste debate é apontar as limitações da 'teoria da fonte de rendimento' adoptada pelo actual sistema de imposto sobre o rendimento e argumentar que esta deve ser convertida para a 'teoria do aumento do activo líquido'. A teoria da fonte de rendimento adopta a abordagem de tributar apenas os rendimentos enumerados na lei, o que revela limitações óbvias na captura de todos os vários rendimentos de capital emergentes num ambiente económico em rápida mudança. Por outro lado, a teoria do crescimento líquido dos activos considera o aumento total no valor dos activos detidos por um contribuinte durante um período específico como uma melhoria na capacidade económica e define-o como rendimento. Os especialistas sublinham que esta mudança de perspectiva é uma alternativa teoricamente superior que pode aumentar a justiça fiscal e preencher a “lacuna fiscal” onde vários interesses económicos escapam ao ponto cego da lei.

A maior questão no aspecto técnico da tributação é como resolver o ‘efeito lock-in’. Dado que o sistema actual tributa os activos apenas quando estes são vendidos, os contribuintes tendem a reter os activos durante longos períodos de tempo para evitar ou atrasar o pagamento de impostos. Este efeito de congelamento é criticado por prejudicar a função original do mercado, que exige que o capital flua para destinos rentáveis ​​e eficientes, resultando, em última análise, numa distorção da alocação de capital. Por conseguinte, a lógica central desta proposta é corrigir esta distorção através da tributação dos lucros não realizados e permitir que os contribuintes tomem decisões de investimento com base na lógica de mercado da rentabilidade e eficiência económicas, em vez do incentivo artificial da poupança fiscal.

É claro que existem questões realistas sobre se a tributação sobre lucros não realizados é imediatamente viável. Em particular, para os contribuintes que não têm dinheiro para pagar impostos, apesar de os preços dos seus activos terem subido, pode surgir uma situação contraditória quando são forçados a vender os seus activos para pagar impostos. Para compensar isso, vários compromissos foram apresentados na reunião de discussão. Reconhecer os lucros não realizados como rendimento, mas adiar o pagamento efetivo do imposto até ao momento da venda ou cobrar juros adicionando juros de acordo com o período de diferimento, são discutidos como uma alternativa poderosa. Além disso, para imóveis ou ações não cotadas em que o preço de mercado não é claro, a tributação existente no momento da realização está a ser mantida, ou está a ser cuidadosamente considerado um método de introdução gradual, limitado a indivíduos com elevado património líquido e a determinados ativos financeiros.

O reforço da tributação sobre o rendimento dos activos não se limita à simples tributação dos lucros não realizados, mas está a conduzir a apelos a uma reforma fiscal abrangente, incluindo a revitalização do imposto sobre o rendimento do investimento financeiro e um aumento na taxa efectiva de imposto para a classe de rendimento ultra-elevado. A crítica de que a estrutura fiscal relativamente branda sobre os rendimentos do capital em comparação com os rendimentos do trabalho está a aprofundar a desigualdade de rendimentos é também um problema antigo na sociedade coreana. Contudo, existem também muitas preocupações de que esta reforma fiscal radical possa levar a uma contracção acentuada no mercado de activos. Em particular, não devemos ignorar levianamente o aviso da comunidade económica de que, se a tributação dos lucros não realizados for introduzida num mercado bolsista instável, poderá acelerar a retirada dos investidores e prejudicar a capacidade das empresas para angariar fundos.