Recentemente, o tribunal responsabilizou severamente um advogado por indenização por ameaçar o YouTuber Ziyang de obter benefícios financeiros injustos e vazar suas informações pessoais. Esquecer o status social de advogado e usar a privacidade de terceiros como arma para reduzir receitas publicitárias e causar sofrimento mental tem sido definido como um crime grave que vai além da simples extorsão financeira e destrói a reputação social de uma pessoa. Em particular, o tribunal apontou o risco de que as informações sensíveis vazadas pelo réu pudessem levar a danos secundários, e não reconheceu a divulgação de suspeitas de evasão fiscal cometida sob o pretexto de denunciar o interesse público como um ato legítimo. Isto é significativo porque o judiciário colocou um freio firme no conluio malicioso entre Cyber ​​​​Rekka e as forças por trás dele no espaço digital.

Enquanto isso, atos de intimidação pública que zombam do poder público também vão longe demais. O incidente de envio de correspondência falsa alegando que uma bomba caseira foi plantada para a Agência de Polícia do Sul de Gyeonggi levanta questões sobre o sistema da nossa sociedade para prevenir a reincidência, visto que foi cometido por uma pessoa com histórico de crimes semelhantes no passado. Embora a rápida inspecção da polícia no local tenha revelado que o risco era baixo e não conduzia a um acidente grave, tais relatórios falsos resultam num desperdício desnecessário de poder policial e incorrem em custos sociais significativos, maximizando a ansiedade dos cidadãos. Este comportamento repetido, apesar de já existir uma história passada, como a ameaça do terrorismo de drones, sugere que é altura de reexaminar se o sistema de gestão de punições e acompanhamento ao abrigo da lei actual está a exercer um efeito dissuasor realista.

O método de resolução de reclamações pessoais também está gradualmente se deteriorando para uma forma física e ameaçadora. A invasão e o vandalismo do estúdio e as ameaças contínuas à sua família que ocorreram durante a campanha de denúncia contra o famoso rapper Yang Hong-won são exemplos extremos que mostram como a questão passada da violência escolar pode evoluir para uma nova forma de crime. Além disso, o caso de um homem de 50 anos que estava insatisfeito com o problema de ruído do entregador e ameaçou o dono da loja com uma arma também revela a baixa capacidade de mediação de conflitos da nossa sociedade, que tenta resolver pequenos conflitos diários através da violência e não do diálogo. A raiva de um indivíduo que invade a vida quotidiana dos outros não pode ser justificada por nenhuma razão, e a realidade de que a acção legal se está a tornar a única solução é a prova da falta de comunicação na nossa sociedade.

Ameaças de morte contra figuras públicas também se tornaram centro de polêmica, aliadas à decisão do Judiciário de indeferir mandados de prisão. Uma publicação de um homem na casa dos 30 anos que mencionava o assassinato de um determinado político com uma arma é um claro ato criminoso que vai além da liberdade de expressão, mas o tribunal decidiu investigar sem detenção, alegando que não havia risco de fuga. Esta decisão suscita preocupações de que possa ser interpretada como um sinal aos cidadãos para que reduzam a sua sensibilização para o crime. O ato de se esconder atrás do anonimato online e de revelar intenções assassinas contra outras pessoas não deve ser descartado como uma aberração temporária. À medida que a polícia se prepara para encaminhar o caso aos procuradores, terá de demonstrar que as ameaças terroristas contra figuras públicas não podem ser encaradas levianamente através de uma aplicação estrita da lei durante o futuro processo de investigação.