No centro desta discussão está uma teoria fiscal chamada “teoria do aumento de activos líquidos”. A actual lei fiscal baseia-se na “teoria da fonte de rendimento”, que tributa os activos quando estes são efectivamente vendidos e os lucros são confirmados, mas alguns círculos políticos e grupos cívicos definem isto como uma “lacuna fiscal”. Eles acreditam que a capacidade económica do contribuinte aumentou substancialmente devido apenas ao aumento do valor dos activos, e defendem que o rendimento deve ser tributado de forma abrangente, independentemente de ser realizado ou não. Em particular, a sua principal justificação é a lógica de que o “efeito de congelamento”, no qual indivíduos com elevado património líquido adiam indefinidamente o pagamento de impostos, detendo activos em vez de os vender, dificulta o fluxo eficiente de capital.

No entanto, prevalecem as preocupações de que o impacto na economia real possa ser muito complexo e perigoso. O maior problema é que os contribuintes podem enfrentar uma “crise de liquidez”, onde terão de pagar impostos sem fluxo de caixa. Por exemplo, quando os preços das ações ou dos imóveis disparam, você pode ser forçado a vender seus ativos por um preço baixo se tiver que pagar impostos com base no valor avaliado. Isto maximiza a volatilidade do mercado de activos e é susceptível de causar enormes custos sociais e confusão no processo de cálculo da própria base tributária, especialmente no caso de acções não cotadas ou de imóveis cujos preços são difíceis de prever.

Olhando para os casos no exterior, podemos ver quão quente é esta “tributação sobre lucros não realizados”. Recentemente, os Países Baixos aprovaram uma lei que aplica uma taxa de imposto de 36% aos lucros não realizados de activos financeiros, mas devido à forte oposição dos investidores e às preocupações com a saída de capitais, a lei está a ser alvo de revisão e revisão completa, mesmo antes da implementação. Isto sugere que isto poderia acelerar o fenómeno da “fuga de capitais”, em que activos inovadores ou produtos financeiros altamente líquidos se deslocam para países amigos dos impostos para evitar a carga fiscal. Há uma série de avisos de que se o governo alargar injustificadamente o âmbito da tributação para compensar os défices de receitas fiscais, isso pode tornar-se um “objectivo próprio” que prejudica a competitividade da economia nacional.

Do ponto de vista político, esta discussão surgiu num momento muito delicado, coincidindo com a queda do mercado de ações e amplificando a controvérsia. Numa situação em que o mercado é instável, com o KOSPI a cair recentemente quase 10%, muitos dizem que esta medida fiscal por parte dos políticos funcionou como uma emboscada que atenua o sentimento de investimento. Em particular, ao coincidir com variáveis ​​políticas como o declínio dos índices de aprovação do Presidente Lee Jae-myung, este debate foi além de um simples debate académico sobre tributação e degenerou num símbolo de conflito político. Os especialistas compreendem o objectivo de aumentar a justiça da tributação sobre o rendimento do capital, mas concordam que é necessária uma abordagem muito cautelosa e conservadora, tendo em conta o impacto que a introdução do sistema terá na economia em geral.