A questão chave neste julgamento foi a veracidade da suspeita de beber no gabinete do procurador levantada por Lee Hwa-young, antigo vice-governador da província de Gyeonggi, e o tribunal acabou por considerá-lo culpado de perjúrio e sentenciou-o a quatro meses de prisão. O tribunal julgou que, embora as declarações dos envolvidos fossem consistentes, as alegações do réu não eram confiáveis ​​e aceitou um veredicto de culpa de 4 a 3 do júri do julgamento de participação pública. No entanto, o Partido Democrata sublinha que 3 em cada 7 jurados foram considerados inocentes e contesta que o princípio geral do direito penal, “prova além de qualquer dúvida razoável”, não foi seguido. Alegam que, embora existam provas externas que comprovem as circunstâncias da importação de álcool, o tribunal não as reflectiu suficientemente e mantêm uma posição firme de que irão definitivamente receber uma absolvição no tribunal de recurso.

Por outro lado, outro ponto digno de nota nesta decisão é a absolvição unânime da acusação de violação da lei do fundo político, também indiciada pelo Ministério Público, e a decisão de rejeitar a acusação pela acusação de abuso de poder relacionado com negócios com a Coreia do Norte. Em particular, a parte em que o tribunal apontou explicitamente que a acusação do Ministério Público sob a acusação de abuso de poder era um “abuso do poder do Ministério Público” causou grande agitação no mundo político. O Partido Democrata argumentou que esta era uma confirmação judicial de que a investigação da acusação era uma investigação direccionada destinada a eliminar opositores políticos, e defendeu veementemente o pedido de desculpas da liderança da acusação ao público e a justificação para a introdução de um procurador especial. Espera-se que este caso, em que o poder judicial pôs um travão ao direito do Ministério Público de indiciar, sirva como uma justificação fundamental para o Partido Democrata prosseguir com um processo especial no futuro.

A perspectiva do partido no poder, incluindo o Partido do Poder Popular, é 180 graus diferente da do Partido Democrata. Criticam que o facto de ele ter sido considerado culpado sob a acusação de perjúrio é, em si, uma prova conclusiva que prova que o “quadro de investigação manipulado” que o Partido Democrata tem alegado até agora era uma ficção. O partido no poder decidiu que as mentiras do antigo vice-governador Lee eram um plano político de alto nível para manchar todo o caso de remessas de Ssangbangwool para a Coreia do Norte, e instou o Partido Democrata a parar imediatamente as suas ações de abalar o sistema judicial. Em particular, o partido no poder está a levantar a sua voz, dizendo que o Partido Democrata tem usado propaganda falsa para se defender contra riscos judiciais, e que esta decisão deve ser usada como uma oportunidade para pedir desculpa ao público pelas suas violações judiciais passadas.

Esta batalha no mundo político mostra claramente o fenómeno de “escolha seletiva” de interpretação de diferentes partes da decisão. Enquanto o Partido Democrata enfatiza a ilegalidade da acusação, concentrando-se na “essência” da absolvição ao abrigo da Lei do Fundo Político e na rejeição da acusação, o Partido do Poder Popular concentra-se em quebrar o quadro de manipulação do Partido Democrata através do “resultado” de ser culpado de perjúrio. Ambos os lados estão a travar uma batalha de opinião pública, selecionando apenas os fragmentos da decisão que lhes são favoráveis. Esta interpretação subversiva, em última análise, projecta a realidade de que mesmo os julgamentos do poder judicial são usados ​​de acordo com vantagens e desvantagens políticas, provando claramente que a extrema polarização política na nossa sociedade invadiu o domínio do poder judicial.