A ignição deste incidente foram as duras críticas lançadas pelo deputado Kwak Sang-eon, genro do ex-presidente Roh Moo-hyun. O deputado Kwak criticou fortemente o canal do YouTube operado pela fundação por esquecer o seu propósito original e degenerar de facto numa plataforma promocional para uma pessoa específica. Ele destacou por meio de dados que, embora apenas uma pequena proporção de todo o conteúdo de vídeo esteja diretamente relacionada ao ex-presidente Roh, a proporção do escritor Ryu Si-min é esmagadora. Neste sentido, a questão da privatização do funcionamento da fundação foi tornada pública através da analogia: “Se uma padaria não vende pão e apenas promove o dono da padaria, já não é uma padaria”. As observações do Deputado Kwak serviram como uma oportunidade para revelar ao mundo a falta de comunicação dentro da fundação e dúvidas fundamentais sobre os seus métodos de funcionamento.

O escritor Si-min Yoo optou por se distanciar fisicamente da fundação respondendo com um pedido de demissão imediata e suspensão de conteúdo. Ele expressou a sua demissão afirmando que as suas actividades críticas poderiam causar encargos desnecessários e mal-entendidos na fundação. Na verdade, o escritor Yoo afirmou ser o “grande orador” do partido no poder, fazendo comentários francos sobre todas as questões políticas. Em particular, durante a recente fase eleitoral, foi criticado por incitar o conflito entre facções dentro do partido através da chamada 'teoria ABC', e manteve uma tensão subtil com a facção pró-Myung dentro do Partido Democrata devido a questões relacionadas com o estabelecimento de uma relação com o Partido da Inovação da Pátria. Parece que não podiam deixar de estar conscientes da visão crítica interna de que estas acções políticas minavam a pureza da fundação.

Enquanto isso, uma grande diferença de temperatura está sendo sentida dentro do Partido Democrata devido à saída do escritor Yoo. Os apoiadores do escritor Yoo, incluindo o deputado Choi Min-hee, lamentaram sua renúncia, dizendo: "Vamos proteger a fundação juntos", e o defenderam fortemente, elogiando-o como uma marca que simboliza o espírito de Roh Moo-hyun. Por outro lado, muitas vozes estão preocupadas com o facto de os comentários políticos do escritor Yoo acelerarem a divisão dentro do partido à medida que a competição pela liderança do partido se aproxima. Alguns desconfiam da possibilidade de que, se Yoo deixar os limites da fundação e se envolver em críticas externas em grande escala, ele possa acabar no centro do conflito dentro do partido, apoiando ou opondo-se a forças específicas durante a convenção nacional. Isto prova que a Fundação Roh Moo-hyun já não é uma zona politicamente neutra, mas está a tornar-se um banco de testes para a dinâmica intrapartidária.

A declaração calma do Sr. Noh Geon-ho demonstra ainda mais a complexidade desta situação. Embora tenha revelado que não teve interações pessoais com o autor Yoo, ele reconheceu que era um intelectual valioso em nossa sociedade. No entanto, ao mesmo tempo, opôs-se à participação da família enlutada na fundação desde a sua criação e expressou a sua firme convicção de que o legado político do seu pai deveria ser preservado por cidadãos e camaradas que não sejam parentes de sangue. Além disso, embora reconhecendo a falta de comunicação e a diferença de perspectiva entre a fundação e o Rep. Kwak, ele traçou um limite ao dizer que o Rep. Kwak, como político activo, toma as suas próprias decisões. Desta forma, as preocupações da Fundação Roh Moo-hyun, na qual os três eixos da família, do partido e da fundação estão interligados, resumem-se, em última análise, à questão fundamental de como suceder ao 'Roh Moo-hyun depois de Roh Moo-hyun'.