As principais questões nesta revisão do mandado foram quem realmente exerceu a autoridade de comando militar e se havia um vácuo na autoridade de comando numa situação de lei marcial. A equipa do procurador especial responsabilizou o ex-presidente Kim pela participação na guerra civil, citando que, apesar de estar ciente da ilegalidade da declaração da lei marcial como Presidente do Estado-Maior Conjunto, ele não impediu o envio de tropas para a Assembleia Nacional e, em vez disso, emitiu uma ordem fragmentária para priorizar os assuntos da lei marcial. O procurador especial determinou que a sua rejeição dos problemas com o processo da lei marcial e a necessidade de retirar as tropas, apesar de ter sido informado em numerosas ocasiões pelo seu pessoal, era um claro abandono do dever e do envolvimento numa importante missão de guerra civil. No entanto, o lado do ex-presidente Kim respondeu que, uma vez que a situação na altura estava sob o comando direto do Ministro da Defesa Nacional, ele não tinha autoridade de comando operacional real para retirar tropas como Presidente do Estado-Maior Conjunto. Depois de analisar a lógica de ambos os lados, o tribunal parece ter reconhecido que as interpretações jurídicas podem diferir no que diz respeito ao papel específico e ao âmbito de responsabilidade do ex-presidente Kim, e decidiu encerrar o caso para garantir o direito à defesa.

Embora o ex-presidente Kim tenha escapado da prisão, o ex-vice-chefe do Estado-Maior Conjunto Jeong Jin-pal, o ex-diretor de política do Quartel-General do Exército Kim Heung-joon e o ex-chefe do Estado-Maior Conjunto de Inspeção de Postura da Força de Guerra, chefe do trem Lee Jae-sik, que também estavam sujeitos a mandados, foram detidos e encarcerados lado a lado. O facto de o tribunal ter julgado que havia risco de destruição de provas é um ponto importante que sugere a direção futura desta investigação. Alguns estão a levantar a possibilidade de que o antigo Presidente Kim, que tinha experiência na Marinha, tenha sido marginalizado no processo de formação do Comando da Lei Marcial, e que o antigo Presidente Kim tenha sido excluído do comando real quando a linha centrada no Exército assumiu a liderança. Neste contexto estrutural, a opinião do tribunal de que existe uma grande possibilidade de que o pessoal encarregado do trabalho da lei marcial tente destruir provas implica que as declarações do pessoal activo serão uma chave decisiva para descobrir a verdadeira natureza do caso. Como resultado, o ex-presidente Kim evitou a prisão, mas espera-se que a pressão do procurador especial sobre ele se intensifique devido à prisão dos seus associados.

Esta questão vai além de simplesmente determinar se um soldado individual cometeu um crime e levanta questões sérias de “sistema de comando” e “neutralidade política” dentro da organização militar coreana. A interpretação de a quem pertence a autoridade do comando militar imediatamente após a declaração da lei marcial é um ponto em que existe uma grande diferença entre o procurador especial e o suspeito. A investigação especial anterior sobre a guerra civil concluiu que era difícil responsabilizar o antigo Presidente Kim porque o comando das operações militares foi transferido para o comandante da lei marcial, mas a segunda investigação especial abrangente derrubou esta situação e está a empurrar fortemente a teoria da responsabilidade do Presidente do Estado-Maior Conjunto. Em particular, à medida que crescem as suspeitas de que os preparativos para a chamada “segunda lei marcial” foram discutidos mesmo depois de a Assembleia Nacional ter aprovado o pedido de levantamento dos militares, o âmbito da investigação está a expandir-se para além da simples participação, para descobrir a verdadeira natureza da conspiração rebelde. Neste processo, o facto de a equipa de defesa do ex-presidente Kim e os procuradores especiais serem pessoas que entraram em conflito em julgamentos de impeachment anteriores mostra que este caso vai além do debate jurídico e é uma extensão da responsabilidade política e histórica.

Esta decisão do tribunal atuará como uma variável significativa no futuro processo de investigação. É muito provável que a rejeição do mandado contra o ex-presidente Kim seja interpretada como uma mensagem tácita do tribunal de que o registo da investigação precisa de ser reforçado numa situação em que ele nega completamente as acusações. Espera-se que o procurador especial se concentre em obter provas de reforço que possam provar as acusações criminais do ex-presidente Kim, analisando de perto as razões da demissão, e espera-se que se concentre em questionar o pessoal detido para determinar se o ex-presidente Kim exerceu autoridade de comando real na altura. Além disso, espera-se que continue a controvérsia sobre se a afirmação do ex-presidente Kim de que não poderia fazer nada sob a lei marcial está em conformidade com o bom senso nacional. O poder judicial aderiu ao princípio de garantir o direito à defesa, mas a questão de saber se o oficial militar de primeira patente pode ser completamente isento de responsabilidade legal por não tomar qualquer acção numa situação de emergência chamada guerra civil ainda está no ar.