Istotą tej debaty jest wskazanie ograniczeń „teorii źródła dochodu” przyjętej przez obecny system podatku dochodowego i twierdzenie, że należy ją przekształcić w „teorię wzrostu aktywów netto”. Teoria źródła dochodu przyjmuje podejście polegające na opodatkowaniu jedynie dochodów określonych w prawie, co ujawnia oczywiste ograniczenia w uwzględnianiu wszystkich różnych nowo powstających dochodów kapitałowych w szybko zmieniającym się środowisku gospodarczym. Z drugiej strony teoria wzrostu aktywów netto traktuje całkowity wzrost wartości aktywów posiadanych przez podatnika w określonym okresie jako poprawę zdolności ekonomicznej i definiuje to jako dochód. Eksperci podkreślają, że taka zmiana perspektywy jest teoretycznie lepszą alternatywą, która może zwiększyć sprawiedliwość podatkową i wypełnić „lukę podatkową”, w której różne interesy gospodarcze wymykają się spod kontroli prawa.

Największym problemem związanym z technicznym aspektem opodatkowania jest rozwiązanie problemu „efektu zablokowania”. Ponieważ obecny system opodatkowuje aktywa dopiero w momencie ich sprzedaży, podatnicy mają tendencję do zatrzymywania aktywów przez długi czas, aby uniknąć płacenia podatków lub opóźniać je. Ten efekt zamrożenia jest krytykowany za utrudnianie pierwotnej funkcji rynku, która wymaga przepływu kapitału do dochodowych i efektywnych miejsc przeznaczenia, co ostatecznie prowadzi do zakłócenia alokacji kapitału. Dlatego też podstawową logiką niniejszego wniosku jest skorygowanie tego zakłócenia poprzez opodatkowanie niezrealizowanych zysków i umożliwienie podatnikom podejmowania decyzji inwestycyjnych w oparciu o logikę rynkową rentowności i efektywności ekonomicznej, a nie sztuczną zachętę do oszczędzania podatkowego.

Oczywiście pojawiają się realistyczne pytania o to, czy opodatkowanie niezrealizowanych zysków jest od razu wykonalne. W szczególności w przypadku podatników, którzy nie mają środków pieniężnych na opłacenie podatków, mimo że ceny ich aktywów wzrosły, może dojść do odwrotnej sytuacji, gdy będą zmuszeni sprzedać swój majątek w celu zapłaty podatków. Aby to zrekompensować, na spotkaniu dyskusyjnym przedstawiono różne kompromisy. Uznawanie niezrealizowanych zysków za dochód, ale odroczenie faktycznej zapłaty podatku do czasu sprzedaży lub pobranie odsetek poprzez doliczenie odsetek zgodnie z okresem odroczenia, są omawiane jako potężna alternatywa. Ponadto w przypadku nieruchomości lub akcji nienotowanych na giełdzie, gdzie cena rynkowa nie jest jasna, utrzymuje się dotychczasowe opodatkowanie w momencie realizacji lub rozważa się sposób jego stopniowego wprowadzenia ograniczając do zamożnych osób fizycznych i niektórych aktywów finansowych.

Wzmocnienie opodatkowania dochodów z aktywów nie ogranicza się jedynie do opodatkowania niezrealizowanych zysków, ale prowadzi do wezwań do kompleksowej reformy podatkowej, obejmującej przywrócenie podatku dochodowego od inwestycji finansowych i podwyższenie efektywnej stawki podatkowej dla osób o bardzo wysokich dochodach. Krytyka, że ​​stosunkowo łagodna struktura podatku od dochodów kapitałowych w porównaniu do dochodów z pracy pogłębia nierówności w dochodach, jest również długotrwałym problemem w koreańskim społeczeństwie. Istnieje jednak również wiele obaw, że ta radykalna reforma podatkowa może doprowadzić do gwałtownego skurczenia się rynku aktywów. W szczególności nie powinniśmy lekceważyć ostrzeżenia społeczności gospodarczej, że wprowadzenie niezrealizowanego opodatkowania zysków na niestabilnym rynku akcji może przyspieszyć wycofywanie się inwestorów i utrudnić przedsiębiorstwom pozyskiwanie funduszy.