Partia Innowacji Ojczyzny rozpoczęła swoje wystąpienie od wyrażenia poważnych obaw w związku z niedawnym wyborem przez Błękitny Dom prawnika Hana Chan-sika, byłego prokuratora, na stanowisko starszego sekretarza spraw cywilnych. Partia Innowacji zakwestionowała historię szefa Hana dotyczącą prowadzenia śledztwa w sprawie „czarnej listy Ministerstwa Środowiska” skierowanej do administracji Moon Jae-ina, gdy był on szefem Prokuratury Okręgu Wschodniego w Seulu, i wskazała, że ​​z dużym prawdopodobieństwem będzie on opowiadał się za utrzymaniem uprawnień śledczych prokuratury i przywróceniem zasady skazania byłego prezydenta. Ponadto poruszył kwestię swojej wrażliwości na prawa człowieka, powołując się na precedens z przeszłości, polegający na odmowie nałożenia nadzwyczajnego zakazu opuszczania kraju byłemu wiceministrowi Kim Hak-eui. Partia Innowacji obawia się, że nominacje te będą miały negatywny wpływ na dyskusje dotyczące drugiego etapu reformy prokuratury zaplanowane na drugą połowę roku, i wywiera silną presję na Partię Demokratyczną, aby objęła wiodącą rolę w zapewnieniu całkowitego rozdzielenia uprawnień dochodzeniowych i prokuratorskich.

Wewnętrznie Partia Innowacji Ojczyzny ma trudności ze znalezieniem ścieżki politycznej po wyborach. Pełniący obowiązki lidera partii Shin Jang-sik zaproponował Partii Demokratycznej utworzenie „jednozespołowej platformy administracji państwowej” i zaapelował do obozu postępowego o zjednoczenie. Argumentował, że konferencja Okrągłego Stołu, która odbyła się podczas ostatnich wyborów prezydenckich, powinna zostać przekształcona w stały organ doradczy, aby ponownie uruchomić silnik administracji państwowej. Nie jest to jednak wchłonięcie przez fuzję, ale jest interpretowane jako chęć poszukiwania współpracy z Partią Demokratyczną na niezależnej linii, opartej na samorozwoju, ale wymagającej solidarności. Pełniący obowiązki dyrektora Shin zdefiniował ruch mający na celu odrzucenie Partii Innowacji Ojczyzny lub ram podziału w Partii Demokratycznej jako „akt samookaleczenia” i dodał ostrzeżenie, że zdecydowanie zareaguje na wszelkie próby podważenia jedności sił postępowych.

Z kolei były poseł Cho Kuk zwiększył poziom swojej ofensywy, wylewając bardziej bezpośrednią i ostrą krytykę pod adresem Partii Demokratycznej. Zadał Partii Demokratycznej 10 pytań otwartych w związku z jej porażką w reelekcjach w Pyeongtaek, krytykując decyzję Partii Demokratycznej o odmowie zjednoczenia i zawieszeniu fuzji na czas wyborów, co ostatecznie doprowadziło do porażki obozu postępowego. W szczególności, mimo że wielu zwolenników Partii Demokratycznej głosowało na kandydata Cho Kuka, Partia Demokratyczna pozostawiła bolesną uwagę, że traktuje Partię Innowacji Cho Kuk jedynie w celu „wypełnienia liczby głosów w komisji stałej”. Pokazuje to, że nieufność wobec aroganckiej strategii wyborczej Partii Demokratycznej zagraża pozycji politycznej Partii Innowacji Ojczyzny osiągnęła swój szczyt.

U podstaw tego konfliktu leży desperacja Partii Innowacji Ojczyzny, by stworzyć własne podstawy przetrwania przed wyborami powszechnymi w 2028 roku. W Partii Innowacji teoria „wchłonięcia przez Partię Demokratyczną” ostrożnie podnosi głowę po porażce wyborczej byłego przywódcy Cho Kuka, jednak kierownictwo partii w dalszym ciągu stara się zabezpieczyć swoją tożsamość i udowodnić swoją użyteczność polityczną w imię „reformy prokuratury”. Używanie przez niektórych zwolenników Partii Demokratycznej obraźliwych określeń, takich jak „Munjoteollaeyu”, jest zjawiskiem tragicznym, symbolizującym podział w grupie panopozycyjnej. Partia Innowacji podkreśla, że ​​zakończenie tej regresywnej wojny ramowej i dokończenie współczesnego zadania reformy prokuratury to jedyny sposób, aby obóz postępowy odzyskał zaufanie społeczne.