Kluczowymi kwestiami w ramach tej kontroli nakazu było to, kto faktycznie sprawował władzę dowodzenia wojskowego i czy w stanie wojennym istniała próżnia w władzy dowodzenia. Specjalny zespół prokuratorski uznał byłego Przewodniczącego Kima za odpowiedzialny za udział w wojnie domowej, powołując się na to, że choć jako Przewodniczący Kolegium Połączonych Sztabów miał świadomość nielegalności ogłoszenia stanu wojennego, nie zaprzestał rozmieszczania wojsk do Zgromadzenia Narodowego, a zamiast tego wydał fragmentaryczny rozkaz nadania priorytetu sprawom stanu wojennego. Prokurator specjalny uznał, że lekceważenie przez niego problemów związanych z wprowadzeniem stanu wojennego i konieczności wycofywania wojsk, pomimo wielokrotnych informowań jego sztabu, stanowi wyraźne zaniedbanie obowiązków i zaangażowania w ważną misję wojny domowej. Jednakże strona byłego przewodniczącego Kima odpowiedziała, że ​​skoro ówczesną sytuacją bezpośrednio zarządzał Minister Obrony Narodowej, jako przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów nie miał on faktycznych uprawnień do dowodzenia operacyjnego, aby wycofać wojska. Po zapoznaniu się z logiką obu stron wydaje się, że sąd przyznał, że interpretacje prawne mogą się różnić w odniesieniu do konkretnej roli i zakresu odpowiedzialności byłego przewodniczącego Kima, i postanowił oddalić sprawę, aby zapewnić sobie prawo do obrony.

Chociaż były przewodniczący Kim uniknął aresztowania, były zastępca szefa Połączonych Szefów Sztabów Jeong Jin-pal, były dyrektor ds. polityki Dowództwa Armii Kim Heung-joon i były szef Połączonego Sztabu Szefa Pociągu Inspekcji Postawy Sił Wojennych Lee Jae-sik, którzy również byli objęci nakazami, zostali aresztowani i uwięzieni obok siebie. Fakt, że sąd uznał, że istniało ryzyko zniszczenia przez nich dowodów, jest ważną kwestią sugerującą przyszły kierunek niniejszego śledztwa. Niektórzy podnoszą możliwość, że były przewodniczący Kim, mający doświadczenie w marynarce wojennej, został zmarginalizowany w procesie tworzenia Dowództwa stanu wojennego i że były przewodniczący Kim został wykluczony z faktycznego dowodzenia, gdy dowództwo objęła linia skupiona na armii. Na tym tle strukturalnym pogląd sądu, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że pracownicy odpowiedzialni za pracę w stanie wojennym podejmą próbę zniszczenia dowodów, oznacza, że ​​zeznania personelu będą decydującym kluczem do odkrycia prawdziwego charakteru sprawy. W rezultacie były przewodniczący Kim uniknął aresztowania, ale należy się spodziewać, że naciski specjalnego prokuratora na niego nasilą się w związku z aresztowaniem jego współpracowników.

Ta kwestia wykracza poza zwykłe ustalenie, czy dany żołnierz popełnił przestępstwo i podnosi poważne tematy dotyczące „systemu dowodzenia” i „neutralności politycznej” w koreańskiej organizacji wojskowej. Interpretacja, do kogo należy wojskowy organ dowodzenia bezpośrednio po ogłoszeniu stanu wojennego, powoduje wyraźną różnicę między prokuratorem specjalnym a podejrzanym. Poprzednie specjalne śledztwo w sprawie wojny domowej wykazało, że trudno było pociągnąć do odpowiedzialności byłego przewodniczącego Kima, ponieważ dowództwo nad operacjami wojskowymi zostało przekazane dowódcy stanu wojennego, ale drugie kompleksowe śledztwo specjalne uchyliło tę tezę i mocno forsuje teorię odpowiedzialności Przewodniczącego Połączonych Szefów Sztabów. W szczególności w miarę narastania podejrzeń, że przygotowania do tzw. „drugiego stanu wojennego” były omawiane jeszcze po przyjęciu przez Zgromadzenie Narodowe wniosku o zniesienie wojska, zakres śledztwa wykracza poza zwykłe uczestnictwo i zmierza do odkrycia prawdziwego charakteru spisku rebeliantów. W tym procesie fakt, że zespół obrońców byłego przewodniczącego Kima i prokuratorzy specjalni to osoby, które pokłóciły się podczas wcześniejszych procesów w sprawie impeachmentu, pokazuje, że sprawa ta wykracza poza debatę prawną i stanowi rozszerzenie odpowiedzialności politycznej i historycznej.

Ta decyzja sądu będzie istotną zmienną w przyszłym procesie dochodzenia. Oddalenie nakazu wobec byłego przewodniczącego Kima z dużym prawdopodobieństwem zostanie zinterpretowane jako niewypowiedziany sygnał sądu o konieczności wzmocnienia materiału dowodowego w sytuacji, w której całkowicie zaprzecza on zarzutom. Oczekuje się, że specjalny prokurator skoncentruje się na zabezpieczeniu wzmacniających dowodów, które mogą potwierdzić zarzuty karne niesione przez byłego przewodniczącego Kima, poprzez dokładną analizę przyczyn zwolnienia, a także skoncentruje się na przesłuchaniu aresztowanego personelu w celu ustalenia, czy były przewodniczący Kim faktycznie sprawował wówczas władzę dowodzenia. Ponadto oczekuje się, że nadal będą trwać kontrowersje co do tego, czy twierdzenie byłego przewodniczącego Kima, że ​​w stanie wojennym nie może nic zrobić, jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem. Wymiar sprawiedliwości przestrzegał zasady gwarantującej prawo do obrony, jednak wisi w powietrzu pytanie, czy najwyższy rangą urzędnik wojskowy może całkowicie uwolnić się od odpowiedzialności prawnej za niepodjęcie działań w sytuacji nadzwyczajnej zwanej wojną domową.