트럼프의 ‘미국 우선주의’가 쏘아 올린 안보 지각변동: 나토의 쇠락과 조선업의 딜레마 > 뉴스

Redukcja sił NATO przez administrację Trumpa to bezprecedensowy krok, który wstrząśnie podstawami bezpieczeństwa europejskiego. Stany Zjednoczone ograniczyły liczbę myśliwców F-16 i F-15E do jednej trzeciej pierwotnego poziomu i wycofały z eksploatacji dużą liczbę lotniskowców, łodzi podwodnych i tankowców do tankowania w powietrzu, które stanowią podstawowe siły morskie, co zwiastuje dużą próżnię w postawie obronnej Europy. Dowództwo Europejskie USA protestuje, twierdząc, że zmiany te są nieuniknionym wyborem w celu rozwiązania niezdrowej współzależności, jednak w Europie szerzą się obawy, że mogą zostać odizolowane w obliczu rosyjskich zagrożeń. W szczególności środowiska polityczne w największych krajach, takich jak Niemcy, nawet same siebie krytykują, twierdząc, że zniknęło zaufanie, że Stany Zjednoczone będą chronić Europę w krytycznym momencie. Dowodzi to, że Europa jest wpychana w desperacką sytuację, w której musi wzmocnić własne zdolności obronne.

Za redukcją sił kryje się jasna kalkulacja strategiczna: przesunięcie środków wojskowych do regionu Indo-Pacyfiku. Stany Zjednoczone strategicznie przesuwają dostępne zasoby zgromadzone w Europie, aby zareagować na niestabilność na Bliskim Wschodzie, w tym konflikt z Iranem i rywalizację o hegemonię w Azji. Zdecydowana reakcja, jaką armia amerykańska wykazała podczas niedawnych napięć wokół Cieśniny Ormuz, wyraźnie pokazuje, że Stany Zjednoczone wielozadaniowa strategia jednoczesnego przygotowania do konfliktów w skali globalnej. Jednakże to strategiczne posunięcie wzbudziło wśród ekspertów obawy, że osłabi ono europejski środek odstraszający wobec Rosji i utrudni wspólne zdolności operacyjne NATO. Ostatecznie, gdy Stany Zjednoczone ograniczyły swoją rolę światowych sił policyjnych i zdecydowały się wybierać i skupiać się na działaniach, ich sojusznicy stanęli przed trudną rzeczywistością polegającą na konieczności znalezienia własnych sposobów przetrwania.

Oprócz zmian w polityce bezpieczeństwa, w Stanach Zjednoczonych wyłania się silna polityka przemysłowa, która priorytetowo traktuje ochronę krajowego przemysłu stoczniowego. Administracja Trumpa realizuje projekt „MASGA”, który wykorzystuje potencjał stoczniowy sojuszników, takich jak Korea i Japonia, do wzmocnienia marynarki wojennej, ale Kongres USA położył temu kres, uchwalając ustawę blokującą ten projekt. Fakt, że Komisja Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów USA umieściła klauzulę „zakazującą zagranicznym stoczniom budowy statków” w ustawie o zezwoleniach na obronę narodową pokazuje, że interesy polityczne polegające na ochronie krajowych miejsc pracy przed listopadowymi wyborami śródokresowymi przeważają nad współpracą w zakresie bezpieczeństwa. Twarda postawa Kongresu nie tylko zniweczyła plan Departamentu Obrony dotyczący stabilizacji łańcucha dostaw amerykańskich okrętów, ale także postawiła wyzwanie niepewności dla koreańskiego przemysłu obronnego, który liczył na współpracę z światowym rynkiem stoczniowym.

Koreańskie firmy obronne poszukują unikalnych strategii przetrwania i zrobienia kroku naprzód pośród tej ogromnej fali. Aby przezwyciężyć ograniczenia wynikające z braku specjalnych możliwości budowy statków, krajowi stocznie, w tym Samsung Heavy Industries, stosują strategie pośredniej penetracji rynku, takie jak udział w projektowaniu koncepcyjnym statków wsparcia wojskowego we współpracy z lokalnymi stoczniami w Stanach Zjednoczonych czy wejście na rynek MRO (konserwacja, naprawy i remonty). Jest to desperacki krok mający na celu pokonanie silnych barier protekcjonistycznych, takich jak ustawa Jonesa w Stanach Zjednoczonych, a jednocześnie strategiczne podejście do ataku na niestabilność łańcucha dostaw w amerykańskim przemyśle stoczniowym. Jak pokazuje nasza dotychczasowa historia kładzenia podwalin pod obronę narodową poprzez wspólne zbieranie funduszy w momencie wprowadzenia statku Baekdu-san, nasz przemysł stoczniowy dokonuje bezpośredniego przełomu, budując solidną pozycję odniesienia na rynku światowym w oparciu o swoją przewagę technologiczną w szybko zmieniającej się sytuacji międzynarodowej.