YouTuber ‘God of Business’ Eun Hyun-jang loopt voorop in het juridische offensief tegen CEO Se-eui Kim. Hij is degene die in het verleden een klap voor zijn bedrijf heeft gekregen als gevolg van ongegronde aanvallen van Kase-yeon, zoals de theorie van geldoverdracht naar Noord-Korea of ​​de Chinese theorie, en leidt het nauwst de ondergang van CEO Kim. De heer Eun heeft de afgelopen jaren alle video's van CEO Kim verzameld en de gegevens opgeslagen voor een bedrag van 50 miljoen won. Hij verstrekte de gegevens actief aan opsporingsdiensten en bereikte het resultaat van 'de arrestatie van Kim Se'. In plaats van simpelweg een rechtszaak aan te spannen, toont het bedrijf een sterke wil om ‘de plek voor Kim Se-eui om terug te keren te elimineren’ door de managementrechten van het bedrijf binnen het wettelijke kader veilig te stellen door de aandeelhoudersstatus van Ka Se-yeon veilig te stellen en de rechtbank te verzoeken een tijdelijke directeur te benoemen. De rekeningen op naam van Kase-yeon Corporation en CEO Kim zijn al voorlopig in beslag genomen, en zijn poging om zelfs het reservegeld te blokkeren vormt een model van grondige juridische vergelding die verder gaat dan particuliere sancties.

De aanval op acteur Kim Soo-hyun wordt beschouwd als het meest wrede voorbeeld van dit incident. Ka Se-yeon heeft het vertrouwen van het publiek bedrogen door kunstmatige intelligentietechnologie te gebruiken om een ​​spraakbestand te manipuleren en te verspreiden dat de stem van wijlen Kim Sae-ron imiteerde. Dit dossier, dat op een slimme manier aan elkaar was geplakt met de stem van een echt persoon, ging verder dan louter vermoedens en had de schijn van ‘bewijs’. Als gevolg hiervan citeerden talloze media de inhoud zonder verificatie, wat sociale verwarring veroorzaakte en er meer dan 2.000 gerelateerde artikelen werden gepubliceerd. De manipulatie was zo grondig dat zelfs het National Institute of Forensic Science concludeerde dat er geen beslissing kon worden genomen vanwege het ontbreken van het originele dossier, maar het opsporingsbureau concludeerde dat er sprake was van ‘gemanipuleerde valse informatie’ door het combineren van het distributiekanaal en de gespreksomstandigheden. Dit suggereert hoe groot een sociale ramp AI kan zijn als het wordt misbruikt als instrument voor misdaad, en legt duidelijk de kwetsbaarheden van het digitale tijdperk bloot, waarin het moeilijk is om de authenticiteit van informatie vast te stellen.

De aantijgingen van vertegenwoordiger Kim Se-eui houden hier niet op. Auteur So Jae-won, de auteur van de films ‘Beastie Boys’ en ‘Tunnel’, kreeg ook de uitslag van ‘allen weggestuurd’ in zijn klacht tegen CEO Kim. Vertegenwoordiger Kim verspreidde valse informatie dat Writer So in het verleden in een entertainmentbedrijf had gewerkt, maar in werkelijkheid was Writer So undercover met het doel om te schrijven. Auteur So uitte zijn grote woede over het feit dat CEO Kim wist dat de inhoud vals was en zette de uitzending door uitsluitend omwille van de kijkcijfers en de winst, en kondigde aan dat hij een claim zou indienen voor civiele schadevergoeding ter waarde van ongeveer 1 miljard won. Dit bewijst dat de onthullingen van CEO Kim geen op feiten gecontroleerd rapport van algemeen belang waren, maar een ‘kwaadaardig bedrijfsmodel’ dat winst genereert door de levens van anderen op te offeren. De slachtoffers zijn nu solidair met elkaar in hun respectieve posities en nemen een resoluut standpunt in om degenen die nepnieuws verspreiden volledig juridisch aansprakelijk te stellen, zodat ze nooit meer terug kunnen komen.

Dit incident bracht de structurele problemen van het Cyber ​​Wrecka-ecosysteem aan het licht. Zoals Eun Hyun-jang opmerkte: ‘Als je 5 miljard won verdient en een boete van 300 won betaalt, is het een winstgevende onderneming’. Ze hebben het lage strafniveau voor smaad uitgebuit en willekeurige onthullingen gedaan. Maar nu, met de ontneming van managementrechten, voorlopige beslaglegging op rekeningen en grootschalige civiele rechtszaken, dreigt hun winststructuur zelf in te storten. Deskundigen beoordelen dit incident als ‘het openen van een doos van Pandora met slechte bedoelingen’ en waarschuwen dat het manipuleren van de publieke opinie met behulp van AI-artefacten een leereffect kan hebben op criminelen. Daarom hebben we, in plaats van simpelweg tevreden te zijn met individuele beperkingen, dringend behoefte aan een sociaal akkoord om de verspreiding van valse informatie online fundamenteel te blokkeren en institutionele tegenmaatregelen voor te bereiden.