Het belangrijkste punt van het proces is de vraag of burgemeester Oh via Myung Tae-gyun verschillende keren opdracht heeft gegeven tot opiniepeilingen en zijn kennissen daarvoor heeft laten betalen. Het team van de speciale aanklager is van mening dat burgemeester Oh de wet op het politieke fonds heeft geschonden door met de heer Myeong te communiceren via voormalig vice-burgemeester Kang Cheol-won, die zijn stafchef was, om publieke opiniepeilingen veilig te stellen voor gebruik in zijn verkiezingsstrategie, en door zakenman Kim Han-jung de kosten te laten dragen. Aan de andere kant geeft burgemeester Oh toe dat hij de heer Myeong heeft ontmoet, maar hij ontkent de beschuldigingen volledig en zegt dat hij de relatie heeft beëindigd vanwege de lage evaluatie van de betrouwbaarheid van de informatie die hij heeft verstrekt. Terwijl de kant van Myeong beweert dat burgemeester Oh in het verleden om een ​​onderzoek heeft verzocht om kandidaat Na Kyung-won te verslaan, verzet burgemeester Oh zich krachtig tegen deze bewering en zegt dat het ongegronde drogredenen zijn die erop gericht zijn het rechterlijke oordeel te vertroebelen, waardoor het nog moeilijker wordt om de feiten vast te stellen.

Het lijkt erop dat dit proces verder is gegaan dan een juridisch geschil en is ontaard in een harde raamoorlog van 'onderliggend onderzoek' en 'geplande vervolging'. Onmiddellijk nadat hij voor de rechtbank verscheen, viel burgemeester Oh het team van speciaal aanklager Min Joong-gi rechtstreeks aan en noemde het een wrede organisatie die haar rechterlijke macht misbruikte om politieke doelen te bereiken. In het bijzonder zei hij dat het plaatsen van hem als beklaagde in overeenstemming met het lokale verkiezingsprogramma een opzettelijk plan was om zijn politieke carrière te vernietigen, en hij zinspeelde zelfs op de mogelijkheid om het team van de speciale aanklager te beschuldigen van het verdraaien van de wet, afhankelijk van de resultaten van het proces. Burgemeester Oh benadrukt dat hij zijn onschuld probeerde te bewijzen door tijdens het onderzoek vrijwillig zijn mobiele telefoon in te leveren, en beweert dat dit proces het einde zal zijn van een gebrekkig onderzoek waarin de crimineel en het slachtoffer zijn verwisseld.

Naast de juridische strijd worden ook veranderingen in het machtslandschap binnen de People Power Party in deze zaak belangrijke variabelen. Burgemeester Oh uitte scherpe kritiek op Jang Dong-hyuk, leider van de People Power Party, die er krachtig op aandrong om herverkiezing aan te vragen na de lokale verkiezingen van 3 juni, waarmee hij duidelijk de scheuren in het leiderschap binnen de partij aan het licht bracht. Burgemeester Oh zei dat het streven van afgevaardigde Jang naar herverkiezing niets meer was dan een politieke slogan om zijn politieke positie te versterken, en devalueerde het leiderschap van Jang Dong-hyuk door te zeggen dat zijn leiderschap het einde van zijn levensduur al had bereikt. Dit gaat verder dan een eenvoudige reactie op het proces en laat zien hoe de strijd om leiderschap binnen de partij zich zal ontvouwen in combinatie met de externe variabele van het proces, wat een voorafschaduwing is van het feit dat de strijd van de People Power Party over de lijn in de toekomst zal intensiveren.

Deze zaak, waarbij de wet op de verkiezing van ambtenaren en de wet op het politieke fonds betrokken is, is een ernstige zaak die er rechtstreeks toe zal leiden dat burgemeester Oh zijn positie verliest, zelfs als een boete van 1 miljoen won of meer wordt bevestigd. Omdat zowel de continuïteit van het bestuur van Seoel als de volgende politieke stap afhangen van de gerechtelijke procedures na de uitspraak in het eerste proces, weegt het oordeel van de rechterlijke macht na dit proces zwaarder dan ooit tevoren. Nu de claim van de heer Myeong en de vrouw van burgemeester Oh in een gespannen conflict verwikkeld zijn, zal de politieke situatie opnieuw opschudden, afhankelijk van welk bewijs de rechtbank aanneemt en welke juridische interpretatie deze geeft. Uiteindelijk is deze zaak een test of de rechterlijke macht externe politieke druk kan blokkeren en verstandige conclusies kan trekken die uitsluitend op de inhoudelijke waarheid zijn gebaseerd.