Onlangs heeft het Constitutionele Hof een grondwettelijk beroep dat was ingediend in verband met een tekort aan stembiljetten voor lokale verkiezingen volledig verworpen, en heeft het een krachtig standpunt ingenomen dat het een zaak waarin een schending van de fundamentele rechten van het volk wordt beweerd, niet eens zou behandelen als het niet zou voldoen aan de vereisten voor een legitieme claim. Het Grondwettelijk Hof noemde als belangrijkste reden het onvermogen van indiener om ‘zelfrelevantie’ aan te tonen, wat bewijst dat hij een kiezer van het relevante kiesdistrict is. Dit maakt duidelijk dat het Constitutionele Hof geen venster is waar politieke klachten kunnen worden opgelost, maar een door en door juridisch orgaan voor geschillenbeslechting. Soortgelijke zaken die momenteel worden ingediend, ondergaan ook een strenge verificatie vanaf de pre-screeningfase, en er wordt geïnterpreteerd dat het Constitutionele Hof zelf een grondige verdediging voert tegen de mogelijkheid van misbruik van het constitutionele beroepssysteem.

Grote advocatenkantoren zijn veruit het meest gevoelig voor veranderingen in de context van constitutionele rechtszaken. Sejong Law Firm heeft onlangs zijn team voor constitutionele geschillen aanzienlijk versterkt door de advocaten Dong-seung Shin en Hyeon-young Kim aan te werven, die zich al tientallen jaren wijden aan constitutioneel onderzoek en berechting bij het Constitutionele Hof. Het zijn veteranen die complexe zaken hebben behandeld waarin constitutionele waarden met elkaar in conflict zijn, zoals vrijheidsrechten, eigendomsrechten en sociale rechten, terwijl ze respectievelijk als senior afdelingsonderzoeker en senior constitutioneel onderzoeker hebben gediend. De reden waarom advocatenkantoren zulke hooggeplaatste onderzoekers rekruteren is omdat, na de implementatie van het rechtssysteem, geavanceerde constitutionele logica, die verschilt van de bestaande administratieve of civiele rechtszaken, naar voren is gekomen als een sleutelfactor bij het bepalen van de overwinning of de nederlaag.

Ondertussen bestaan ​​er binnen de juridische gemeenschap gemengde zorgen en verwachtingen over de uitbreidbaarheid van het rechtssysteem. In een recent academisch artikel waarschuwde rechter Lee In-ho van de centrale districtsrechtbank van Seoul dat de rechtbank effectief zou kunnen worden omgevormd tot een ‘vierde proces’ en de definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof zou kunnen neutraliseren. Onder verwijzing naar de ‘Heck-formule’ van het Duitse Federale Constitutionele Hof betoogde hij dat de leden van het Hof niet simpelweg de geldigheid van juridische interpretaties zouden moeten betwisten, maar alleen zouden moeten ingrijpen wanneer het oordeel van het Hof de essentie van fundamentele rechten volledig verkeerd begrijpt of de procedurele rechtvaardigheid ernstig ondermijnt. Deze kritische mening van een zittende rechter zal naar verwachting een belangrijke leidraad zijn bij het bepalen van de mate waarin het Constitutionele Hof in de toekomst rechterlijke tussenkomst zal toestaan ​​bij de behandeling van zaken waarbij leden van de rechtbank betrokken zijn.

Momenteel heeft het Constitutionele Hof honderden claims ontvangen sinds de introductie van het ledensysteem van de rechtbank, en hanteert het een voorzichtige aanpak door slechts een klein deel daarvan voor te leggen aan de formele beoordelingstafel. Het merendeel van de zaken blijft op het niveau van geschillen over procedurele gebreken of verschillen in juridische interpretatie, en de directe taak van het Constitutionele Hof is geworden hoe gevallen van schending van fundamentele rechten die rechtstreeks verband houden met constitutionele waarden moeten worden geselecteerd. Ondanks deze onzekerheid voorspellen advocatenkantoren dat constitutionele geschillen de kern zullen worden van publiekrechtelijke geschillen, en doen zij hun uiterste best om een ​​‘one-stop legal service’ op te zetten door voormalige procesonderzoekers van het Constitutionele Hof en het Hooggerechtshof op de voorgrond te plaatsen. Uiteindelijk is het rechtssysteem een ​​nieuw winstmodel en een uitdaging voor advocaten, en tegelijkertijd een proeftuin voor het publiek om het laatste bastion van gerechtelijke gerechtigheid te bevestigen.