In het tijdperk van hertrouwen stellen we vragen over het dilemma van cadeaugeld en menselijke relaties. > Nieuws

Het verhaal van de zorgen van een collega over het bijwonen van een hertrouwen dat onlangs de online gemeenschap verhitte, laat duidelijk het verschil zien in de houding van onze samenleving ten opzichte van hertrouwen. Wanneer een collega die de eerste bruiloft al had bijgewoond en gefeliciteerd, het nieuws van haar hertrouwen aankondigt en ernstig verzoekt om aanwezig te zijn, is het normaal dat de andere persoon zich schaamt. Met name de last van de afstand, die een heen- en terugreis van drie uur vergt, en de psychologische kloof die ontstaat als je twee keer voor het hertrouwen van iemand anders moet zorgen terwijl je nog vrijgezel bent, zijn problemen die moeilijk gemakkelijk op te lossen zijn. De overweging in de uitnodiging dat er geen cadeau nodig is, legt feitelijk een last van hoffelijkheid op de aanwezigen, door te zeggen: 'Moet je niet voor de maaltijd betalen?' en fungeert als een vreemde psychologische druk die het voor de genodigde moeilijk maakt een reden te vinden om te weigeren.

Deze controverse kruist vreemd genoeg ook de kijk van het publiek op nieuws over hertrouwen in de entertainmentindustrie. Veel beroemdheden, waaronder Eli, Kang Seong-yeon en Seo In-young, kondigen trots het nieuws van hun hertrouwen aan en bereiden zich voor op het nieuwe tweede hoofdstuk van hun leven, waarbij ze het negatieve label verwijderen dat het woord 'echtscheiding' in het verleden had. Omroeporganisatie Cho Hye-ryeon noemt Lee Gyeong-sil haar ‘senior in echtscheiding en hertrouwen’ en de manier waarop ze zonder aarzelen advies uitwisselen doet vermoeden dat hertrouwen niet langer een geheim is dat verborgen moet blijven, maar een onderdeel van het leven is geworden. Er is echter nog steeds een onoverbrugbare rivier tussen deze open cultuur in de entertainmentindustrie en de conservatieve interpersoonlijke relaties op de werkvloer, en dit is waar hertrouwen in de privésfeer en collegarelaties in de publieke sfeer met elkaar in botsing komen.

Het conflict tussen etiquette en menselijke plichten op de werkvloer komt uiteindelijk neer op de fundamentele vraag: ‘In hoeverre moet werk worden gezien als een verlengstuk van het werk?’ Vanuit het perspectief van de hertrouwde partij willen zij misschien graag een nieuw begin in het leven aankondigen en zegeningen ontvangen, maar er is een groot risico dat dit door collega’s die de uitnodiging ontvangen, als buitensporige emotionele arbeid buiten het werk zal worden gezien. Met name een oproep als ‘Kom alstublieft, want er zal waarschijnlijk maar een klein aantal aanwezigen zijn’ zal waarschijnlijk worden gelezen als een onredelijk verzoek om de eigen tekortkomingen goed te maken in plaats van rekening te houden met de situatie van de ander. Hoewel de plicht van menselijke relaties zou moeten beginnen met het creëren van een omgeving waarin de andere partij bereidwillig zijn of haar gevoelens kan uiten, leidt gedwongen aanwezigheid in naam van sociale gewoontes uiteindelijk alleen maar tot toenemende relatiemoeheid.

Kortom, nu de hertrouwcultuur zich verspreidt, is het tijd voor een nieuwe overeenkomst over 'hertrouwetiquette'. De stereotiepe geschenkcultuur uit het verleden of de druk om aanwezig te zijn, is niet langer geldig in de huidige gefragmenteerde menselijke relaties. Hoe graag degenen die ervoor kiezen om te hertrouwen gevierd willen worden vanwege hun geluk, ze moeten een volwassen houding hebben die eerst rekening houdt met de financiële en tijdlast die degenen voelen die de uitnodiging ontvangen. Omgekeerd moeten degenen die zijn uitgenodigd ook leren flexibel te reageren en hun overtuigingen beleefd te uiten, afhankelijk van hun intimiteit met de ander, in plaats van de uitnodiging onvoorwaardelijk af te wijzen. Uiteindelijk ligt de kern van alle menselijke relaties in respect en aandacht voor elkaars situaties, en hertrouwen moet ook harmonieus gebeuren binnen de reikwijdte van die overweging.