12·3 비상계엄의 뇌관, 김명수 전 합참의장 구속영장 청구가 던지는 파장 > K-wave Trends

今回の拘束令状請求の核心は、キム・ミョンス前合参議長が非常戒厳宣布以後軍令権者として見られる「不作為」と「命令」の性格をどのように解釈するかによって決まります。特検チームは金前議長がイェハ参謀たちから非常戒厳宣布過程の手続的違法性と国会兵力投入の不当性に関する報告を数回受けたにもかかわらず、これを制止したり、国防部長官に兵力撤収を提案していない点を強く問題としています。特に特検は彼が単に状況を観望したことを越えて、特殊戦司令部と首都防衛司令部に向けて「戒厳事務を優先せよ」という内容の短編命令を下達した行為を戒厳実行を積極的に支援した情況として把握しています。これは軍の最高指揮官が憲法的秩序が崩れる現場で自分の指揮権を消極的に放置したのか、それとも能動的に不法行為に加担したのかを分ける決定的な手がかりになると思われます。

金前議長側は今回の疑いを全面否認し、当時の軍指揮体系上、自分には実質的な決定権がなかったと強く抗弁しています。弁護人団は12・3非常戒厳当時、キム・ヨンヒョン元国防部長官が直接戒厳軍を指揮・統制する状況であり、自身は意思決定過程から徹底的に排除され、作戦指揮権を行使できない状態だったと主張します。また、金元議長本人は当時、短編命令が特定の部隊に限定され、他の部隊が戒厳の渦に巻き込まれないようにするための高肉地策だったとし、対北朝鮮安保空白防止と偶発的な衝突予防という自身の安全保障統制指針を強調しました。しかし、特検は合同参謀関係者らの陳述を通じて、金前議長が自筆メモで直接指示を下したり、参謀たちの撤収提案を無視したという状況を確保した状態であり、両側の主張は法廷から正面に衝突する見込みです。

特検が今回の令状請求対象でカン・ドンギル前軍事支援本部長、アン・チャンミョン前作戦部長、イ・スンオ前作戦本部長などを除いた点は捜査の精密さを示す大目です。彼らは当時、金前議長に非常戒厳の違法性を指摘し、国会投入兵力の撤収を提案した人物たちで、特検は彼らの行為を掲げた加担の故意性を否定する根拠とし、不起訴処分まで検討しているという。一方、金前議長とともに令状が請求されたチョン・ジンパル前合参車長、キム・フンジュン前陸軍本部政策室長、イ・ジェシク前合参全備態勢検閲車長は、戒厳司令部構成過程でキム前議長の歩みを裏付けたか、兵力投入を配管した責任があると判断されました。これは特検が「指揮部の責任」と「実務陣の抵抗」を区別して捜査の刃をさらに明確に立てるという意志と解釈されます。

事件のもう一つの雷管は、国会の戒厳解除要求決議以後に発生した状況と金元議長の対応方式にある。新元式前国家安保室長は、参考人調査で金前議長が国会の解除要求以後「早く解除できるようにしてほしい」と要請したと述べたが、特検はこの陳述がむしろ当時、金前議長が戒厳状況を認知していたことを反証する結果につながる可能性を排除していません。特に国会解除要求以降も追加の兵力投入試みがあったという陳述が確保され、金前議長が二次戒厳試み過程でどのような役割を果たしたかに対する疑惑が捜査の新たな核心争点として浮上しました。金前議長が軍令権を持つ合同議長として憲法的価値を守るためにどの時点までに努力したのか、あるいはいつから不法行為に同調したのかを明らかにする過程は、今回の捜査の成否を左右するでしょう。

今回の捜査は3大特検のうち「1号認知事件」で扱われただけに、我が軍の政治的中立性と憲法守護意志を確認する重大な試験隊となりました。過去内乱特検は、戒厳宣布後、軍令権が戒厳司令官に移譲されたという理由で金前議長の責任を問いにくいと見たが、2次総合特検は戒厳宣布後も軍令権は合参議長に帰属できるという法理的判断を掲げて専任化検このような法理対立は、今後の拘束前の被疑者尋問（令状実質審査）で裁判部の厳格な定規が適用されるものと見られます。軍首脳部の新兵確保可否が決定すれば、12・3非常戒厳の実体的真実に近づく捜査は、今や国防部と戒厳司令部の上線に向けてさらに加速度がつくと予想されます。