今回の事態の道火線は盧武鉉前大統領の婿であるクァク・サンオン議員が投げた鋭い批判でした。クァク議員は、財団が運営するYouTubeチャンネルが本来の設立目的を忘れたまま、事実上特定人物の広報プラットフォームに転落したと強く叱責しました。彼は全映像コンテンツのうち、盧前大統領と直接的な関連がある比重はごく一部に過ぎず、ユシミン作家が登場する比重は圧倒的であることをデータとして指摘しました。これをめぐって「パン屋がパンは売らず、菓子屋社長だけを広報すればそれはもはや菓子屋ではない」というたとえ話を挙げて、財団運営の私有化問題を公論化したのです。このようなクァク議員の発言は、財団内部のコミュニケーション部材と運営方式に対する根本的な疑問を世界から明らかにするきっかけとなりました。

ユシミンの作家は、即時の海賊要請とコンテンツの中断に応じ、財団との物理的な距離を置く選択をしました。彼は、彼の批評活動が財団に不必要な負担と誤解を招く可能性があるという事実を辞退の辺に掲げました。実際、遺作家はこれまで政治的問題ごとに無理のない発言を吐き出し、パスポートの「ビッグスピーカー」の役割を自処してきました。特に最近の選挙局面でいわゆる「ABC論」を通じて党内勢力間の葛藤を煽ったという批判を受けたり、祖国革新党との関係設定問題などで民主党内部の親明界とは微妙な緊張関係を維持してきました。このような政治的歩みが財団の純度を損なうという内部の批判的視点を意識せざるを得なかったようです。

一方、遺作家の退場を置いて民主党内では極名な温度差が感知されています。チェ・ミンヒ議員をはじめとする遺作家の支持勢力は、「財団を一緒に守ろう」と彼の辞退を惜しみ、彼を盧武鉉精神を象徴するブランドに置き、強く擁護しました。一方、当権競争を控えた状況で、遺作家の政治評論が党内の分裂を加速させると懸念する声も少なくありません。一部では、遺作家が財団というフェンスを離れて本格的な外部批評活動に乗り出す場合、殿堂大会の局面で特定の勢力を擁護または反対し、党内葛藤の中心に立つことになる可能性を警戒しています。これは、盧武鉉財団がもはや政治的中立地帯ではなく、党内力学関係の試験台となっていることを証明します。

ノ・ガンホ氏の落ち着いた立場表明は、今回の事態の複雑性をよりよく示しています。彼は、作家との個人的な交流がなかったことを明らかにしながら、彼は私たちの社会の貴重な知識人であることを認めました。しかし同時に遺族の財団参加は設立初期から反対してきており、お父様の政治的遺産は血縁ではなく市民と同志が守らなければならないという確固たる信念を表明しました。また、財団とクァク議員の間のコミュニケーション部材と視覚差を認めながらも、現役政治家であるクァク議員の判断は、自らの分け前と線を引いた。このように家族と党、そして財団という三軸が絡んでいる盧武鉉財団の悩みは、結局「盧武鉉以後の盧武鉉」をどのように継承するかという根本的な質問で帰結します。