最近、憲法裁判所は地方選挙投票用紙不足事態に関連して提起された憲法願い審判請求を電撃却下し、国民の基本権侵害を主張する事件であっても、適法な請求要件を備えなければ心理すらしないという断固たる立場を見せました。憲法裁判所は、請求人が当該地域区の選挙人であるという事実を証明する「自己関連性」の立証に失敗したという点を主な理由として聞いたが、これは憲法裁判が政治的不満を解消する窓口ではなく、徹底的に法理的な紛争解決機構であることを明らかにしたのです。現在受け付けられた類似事件も事前審査段階から厳格な検証を経ており、憲法願い制度が乱用される可能性について憲法自らが徹底した防御幕を張っていると解釈されます。

このような憲法裁判環境の変化を最も敏感に感知したのは断然大型のローファームです。法務法人世宗は最近、憲法裁判所で数十年間憲法研究と判決補佐を専担していたシン・ドンスン、キム・ヒョンヨン弁護士を同時に迎え入れ、憲法訴訟チームの真用を大幅に強化しました。これらはそれぞれ首席部長研究官と先任憲法研究官を歴任し、自由権、財産権、社会権など憲法的価値が衝突する複雑な事件を扱ったベテランたちです。ローファームがこのように高位職研究官出身を迎え入れる理由は、裁判所員制度が施行されて以来、既存の行政訴訟や民事訴訟とは次元の異なる高度の憲法的論理が勝敗を分ける重要な要素として浮上したからです。

一方、裁判所員制度の拡張性を置き、法曹界内部では懸念と期待が交差しています。イ・インホソウル中央地裁判事は最近、学術論文を通じて裁判所員が事実上「第4審」に変質して大法院の確定判決を無力化できるという警告を投げました。彼はドイツ連邦憲法裁判所の「ヘーク公式」を引用し、裁判所員は単純な法律解釈の妥当性を争う場ではなく、裁判所の判断が基本権の本質を完全に誤解したか、手続き的定義を深刻に毀損したときに限って介入しなければならないと主張しました。このような現職判事の批判的見解は、憲法裁判所が今後の裁判所員事件を審理するとき、どの程度の範囲まで司法的介入を許可するかを決定する上で重要なガイドラインになる見込みです。

現在、憲法裁判所は裁判所員制度が導入されてから数百件の請求を受けており、そのうちごく一部のみを正式審判隊に載せて慎重な歩みを見せています。大多数の事件は手続き的欠陥や法的解釈の見解を争う水準にとどまっており、憲法的価値と直結した基本権侵害事案をどのように選別するかが憲法の当面課題になりました。ローファームは、こうした不確実性の中でも憲法訴訟が工法分野紛争の核心になることを予見し、憲法裁判と裁判研究官出身を全面に配置して「ワンストップ法律サービス」を構築することに死活をかけています。結局、裁判所員制度は法律家には新たな収益モデルであり挑戦課題であるとともに、国民には司法正義の最後のボウルを確認する試験台となっています。