6・3地方選挙の影、「投票用紙大乱」が打ち上げた再選挙政局 > ニュース

国民の力が選挙訴訟を決定した核心根拠は、6・3地方選挙当時発生した投票用紙不足事態が選挙の公正性を深刻に毀損したという判断にあります。今回の請願対象地域はソウル、京畿道、仁川、釜山、蔚山、全南広州など計6カ所で、当指導部は広域及び基礎団体長、議員などを網羅する全範囲の選挙結果を見直してもらうように先管委に要請しました。当関係者らは今回の訴訟が特定政党の有利不利を問うのではなく、投票用紙不足という明白な管理不良が実際の当落に影響を及ぼしたか真相を究明しようとする趣旨だと強調しました。ただし、教育監選挙と国会議員再補強選挙は今回の請願対象から除外し、事案の性格に応じて選別的なアプローチをとりました。

今回の決定過程で、党内指導部内でも法律的解釈と政治的波及力を置いて熾烈な議論があったことが分かりました。チェ・ボユン首席スポークスマンは、最高委員間の意見の違いが存在したことを認めながらも、結局選挙管理の不良を正すべきという大原則に全会一致で合意したと説明しました。特に党代表が所聴権者という点を挙げて議員総会という複雑な手続きを経ずに最高委員会議で迅速に議決したのは、17日という所聴期限を合わせるための避けられない選択だったという立場です。院内代表も会議に出席し、院内意見を十分に収束したと明らかにしましたが、一部では当指導部が院内の多様な声を十分に反映しなかったという批判も提起されています。

政治圏の一部では今回の措置を置いてチャン・ドンヒョク代表のリーダーシップ危機を打開するための無理数という批判的視点も少なくありません。特にオ・セフンソウル市場のように既に勝利した選挙区まで所聴対象に含めたものを置き、党内重進議員たちの間では「軽い歩み」という日の選挙指摘が出ています。しかし、擁護論者は、ソウル市長選挙を除くと、むしろ選挙結果の政治的解釈が分裂することがあるため、客観的な調査のために含めることはむしろ正当な手続きだと反論します。改革新党もまた、選別的再選挙の訴請を提起し、国民の力の全面的な訴請提起を圧迫するなど、今回の事案をめぐる与野の算法は複雑に絡み合っている形国です。

法律的にみると、公職選挙法により選挙訴訟が提起されると、選官委は投票用紙不足事態が選挙結果に実質的な影響を与えたか厳格な審査を進めることになります。最高裁判決上、1・2位候補間の格差が投票できなかった有権者数より大きい場合、再選挙事由として認められにくいという見方が支配的です。それにもかかわらず、善管委の危機対応システムが機能しなかったという真相究明委員会の指摘は、今回の訴訟の重みを加えています。選管委が訴訟を棄却または却下した場合、国民の力は直ちに裁判所に選挙無効訴訟を提起することができ、この議論は今後数ヶ月間司法部の判断領域につながる可能性が高いです。