비상장주식 재산분할의 딜레마, ‘현금 청산’ 관행에 쐐기 박은 대법원의 판결 > K-wave Trends

La questione chiave in questo caso era l'influenza distruttiva che il metodo della divisione della proprietà ha sui diritti di gestione aziendale. Invece che il marito continuasse a possedere le azioni non quotate, il tribunale di grado inferiore ha scelto un metodo di frazionamento che richiedeva alla moglie di pagare in contanti l’equivalente del loro valore. Tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto che questo metodo costringesse il marito a vendere le sue azioni o a contrarre prestiti collaterali eccessivi, che alla fine portarono alla perdita del controllo della società. Poiché le azioni non quotate non vengono negoziate attivamente, è realisticamente molto difficile incassarle a un prezzo adeguato. Alla fine, i frutti di anni di duro lavoro come manager hanno rischiato di essere distrutti da un’unica sentenza di divorzio, che la Corte Suprema ha giudicato un provvedimento che ha gravemente minato l’equità tra le parti.

Ciò a cui la Corte Suprema ha prestato particolare attenzione in questa sentenza è stata l'entità del patrimonio disponibile del marito e la possibilità realistica di pagare la divisione della proprietà. Il patrimonio netto del marito, escluse le azioni, ammontava solo a circa 10,3 miliardi di won, e la maggior parte di essi erano beni immobili detenuti in comproprietà con sua moglie, quindi era impossibile disporne senza la sua collaborazione. Anche se tutto il patrimonio del marito fosse stato convertito in contanti, i 14,3 miliardi di won che avrebbe dovuto pagare alla moglie non sarebbero stati sufficienti, quindi le azioni contenenti i diritti di gestione hanno dovuto essere messe sul mercato. La Corte Suprema ha sottolineato che questa struttura costringe i manager a fare sacrifici unilaterali ed è una struttura irragionevole che costringe i manager ad assumersi tutti i rischi economici, come le fluttuazioni del valore delle azioni e le questioni fiscali. D'altro canto si è anche tenuto conto del fatto che la moglie, che possiede già un patrimonio importante e riceve il mantenimento dei figli, non correrebbe il rischio di cadere in difficoltà finanziarie anche se una parte delle azioni venisse distribuita in natura.

Finora la Corte ha continuato a dare priorità alla scissione per evitare controversie sui diritti di gestione a causa della natura chiusa dei titoli non quotati e della difficoltà di valutarli. Tuttavia, questa pratica comportava il rischio di distorcere l’“equità sostanziale”, che è l’essenza della divisione della proprietà. Attraverso questa sentenza, la Corte Suprema ha chiarito che, sebbene il target splitting possa essere un metodo per frazionare azioni non quotate, non è l’unica soluzione. Se sussistono circostanze particolari, è consigliabile utilizzare diversi metodi di divisione, inclusa la divisione in natura, e il tribunale ha fornito linee guida che richiedono un'attenta considerazione delle circostanze specifiche delle parti e del valore di sopravvivenza della società. Ciò suggerisce che una decisione sulla divisione della proprietà non può essere esente dall'aspetto della tutela dei diritti di gestione di una società.

Gli esperti legali prevedono che questa sentenza offrirà l'opportunità di garantire flessibilità nella divisione dei beni in casi simili di divorzio in futuro. Questo perché è aumentata l’esigenza di una “divisione mista” che possa tutelare i legittimi diritti patrimoniali dell’altro coniuge preservando i diritti di gestione dell’impresa, allontanandosi dalla modalità di disporre meccanicamente i pagamenti in contanti come in passato. In alcuni casi, ci sono casi estremi di vendita dell'intera azienda a un fondo di private equity per proteggere i diritti di gestione, quindi la decisione del tribunale può essere interpretata come un tentativo di proteggere lo spirito imprenditoriale e alleviare gli eccessivi rischi di gestione che i fondatori devono sopportare. Alla fine è stato ancora una volta confermato che la divisione dei beni in caso di divorzio non è semplicemente un calcolo aritmetico di numeri divisori, ma è un processo complesso di aggiustamento degli interessi che deve tenere conto sia della sistemazione della vita comune della coppia che della futura indipendenza economica.