법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

L'ex presidente Yoon Seok-yeol ha partecipato al processo tenutosi alla 35a udienza di transazione penale del tribunale distrettuale centrale di Seoul e ha chiarito che il rapporto di Newstapa che lo prendeva di mira era chiaramente propaganda nera dannosa. Poiché la diffamazione ai sensi dell'Information and Communications Network Act è un crimine di impunità contro la volontà che richiede che l'intenzione della vittima venga punita, l'ex presidente Yoon ha reso ufficiale in tribunale che intendeva punire severamente gli imputati. Anche se non ha confermato direttamente la notizia, ha sottolineato di aver ricevuto una notizia da parte di addetti al partito durante le elezioni presidenziali secondo cui l'articolo avrebbe avuto un grave impatto negativo sulla fase elettorale. In particolare, ha affermato che gli imputati hanno intenzionalmente distorto i fatti e diffuso il cosiddetto “Matador” prima delle elezioni presidenziali, e non si è tirato indietro dalla sua posizione secondo cui è necessario un giudizio legale rigoroso poiché si tratta di un caso incriminato dall’accusa.

Il punto chiave di questo processo è se l'ex presidente Yoon abbia nascosto le accuse del broker Cho Woo-hyung durante l'indagine della Busan Savings Bank presso il Dipartimento investigativo centrale dell'Ufficio del Procuratore supremo nel 2011. L'imputato ha sottolineato che il Dipartimento investigativo centrale dell'Ufficio del Procuratore supremo ha intenzionalmente trascurato una questione di cui era pienamente a conoscenza in base ai documenti e alle circostanze dell'indagine in quel momento, e ha sostenuto che si trattava di un rapporto di verifica legittimo da parte del media. D'altra parte, l'ex presidente Yoon ha negato che l'indagine all'epoca si concentrasse sul ritenere gli alti dirigenti della Busan Savings Bank responsabili di prestiti illegali e che fosse fisicamente impossibile registrare tutte le persone coinvolte considerando le risorse e l'efficienza investigativa. Ha sostenuto la posizione secondo cui è l'unica autorità dell'accusa stabilire i punti dell'indagine e che l'indagine in quel momento era il risultato di una revisione legale e di una revisione legale.

Un altro asse di conflitto emerso durante il processo è la portata della libertà di stampa e i limiti di responsabilità che ne derivano. L'avvocato dell'imputato si è chiesto se sia ragionevole che un testimone che non conosce i dettagli della deposizione chieda una punizione e ha avvertito fortemente che la libertà di stampa potrebbe essere limitata. In risposta, l’ex presidente Yoon ha riconosciuto che la libertà di stampa è il fondamento della democrazia, ma ha sottolineato che il prerequisito per essa deve essere “un’informazione veritiera”. In altre parole, la logica è che se i media dimenticano la loro responsabilità pubblica e manipolano o distorcono i fatti per scopi politici specifici, non è più la libertà di parola a dover essere protetta, ma è semplicemente uno strumento per distruggere le procedure democratiche.

L'accusa sta concentrando le proprie capacità investigative su questo caso, considerandolo un crimine ben pianificato volto a interferire nelle elezioni presidenziali, al di là della semplice diffamazione. L'accusa principale dell'accusa è che Kim Man-bae, l'azionista di maggioranza di Hwacheon Dayyu, ha dato una grande somma di denaro all'ex presidente del sindacato dei media Shin Shin-rim e, in cambio del denaro, ha condotto una falsa intervista e l'ha distribuita attraverso i media. I pubblici ministeri ritengono che anche i giornalisti di Newstapa abbiano cospirato in questo processo e abbiano continuato a riferire con l'intenzione di influenzare le elezioni. D'altra parte, gli imputati negano completamente le accuse, affermando che il denaro era solo il costo per l'acquisto di un libro, non di un'intervista, e che anche il contenuto del rapporto è stato verificato nell'interesse pubblico, quindi si prevede che una feroce battaglia sulla verità continuerà in tribunale.

Nel frattempo, nel mondo legale, si sono verificati una serie di casi recenti di accuse contro personaggi politici o celebrità e risposte legali, come il caso di diffamazione del professor Mostan. Tra accuse di cospirazione che sostengono la libertà di espressione e misure giudiziarie per bloccarle, la nostra società si trova ad affrontare il compito di selezionare quale sia la verità in mezzo a un flusso di informazioni. In particolare, esiste ancora un consenso sociale sul potere distruttivo delle informazioni diffuse prima di un importante evento politico come un’elezione, e su come la magistratura ripristinerà la reputazione danneggiata di conseguenza. L'apparizione dell'ex presidente Yoon come testimone questa volta sarà un'importante pietra di paragone che mostrerà come il nostro sistema giudiziario stabilirà la verità politica e la responsabilità dei media.