호국보훈의 달, 전쟁기념관이 던진 위험한 ‘양비론’의 역설 > K-wave Trends

La controversia è iniziata con un programma educativo chiamato “Guerra di Corea, diverse interpretazioni” pianificato dalla War Memorial Association per commemorare il mese dei patrioti e dei veterani. Questo programma è stato progettato per il grande pubblico, compresi gli studenti delle scuole elementari, con lo scopo di confrontare in parallelo la percezione della Corea della “guerra di Corea” e la prospettiva cinese dell’”assistenza anti-americana”. Il poster promozionale collocava ogni bambino con il Taegeukgi e la Bandiera Rossa delle Cinque Stelle sullo sfondo e includeva la frase "Due prospettive sul fiume Yalu", raffigurante le rivendicazioni di entrambe le parti come se avessero lo stesso valore. Tuttavia, questa neutralità meccanica corre un alto rischio di distorcere i fatti storici. La guerra di Corea fu una guerra di aggressione iniziata con l’evidente invasione illegale del Sud da parte della Corea del Nord, e la Cina giustificò la sua partecipazione alla guerra con il pretesto di “aiutare la Corea del Nord contro l’aggressione degli Stati Uniti”.

Il termine aiuto antiamericano è più di un semplice nome, è un meccanismo fondamentale del processo storico cinese. Il presidente cinese Xi Jinping ha continuato un’ampia attività di propaganda, definendola una “guerra giusta” e una “grande vittoria” in occasione dell’evento commemorativo della Guerra di Corea del 2020. Un museo militare in Cina ha una sala espositiva dedicata agli aiuti antiamericani ed espone persino una lettera scritta a mano di Kim Il-sung che richiedeva l'invio di truppe, nascondendo completamente la responsabilità della Corea del Nord per l'invasione del Sud. In questa situazione, il posizionamento di questi termini uno accanto all'altro nel nostro Monumento ai Caduti di Corea senza alcun dispositivo critico è stato criticato per aver potenzialmente dato impunità alla logica del nemico. Se queste informazioni venissero fornite agli studenti delle scuole elementari che non hanno sviluppato valori, c’è il rischio elevato che oscurerebbero l’essenza dell’invasione del Sud da parte della Corea del Nord e instillerebbero una percezione sbagliata della storia che divide la responsabilità della guerra.

Mentre la situazione si diffondeva, la War Memorial Association si è affrettata a fornire una spiegazione, incapace di nascondere il proprio imbarazzo. Un funzionario di un’associazione imprenditoriale ha spiegato che l’intenzione originaria era quella di guardare in modo critico alle affermazioni distorte fatte dall’Anti-American Assistance Memorial Hall di Dandong, in Cina, e di sottolineare la nostra corretta visione della storia. In altre parole, l'intenzione di pianificazione emersa nel processo di analisi dei materiali di propaganda cinese non è stata sufficientemente filtrata durante il processo di produzione, causando malintesi. Tuttavia, questa spiegazione mette in ombra la responsabilità storica che dovrebbero avere le istituzioni pubbliche. Qualunque sia l'intenzione, è un errore imperdonabile che un'istituzione gestita dal denaro dei contribuenti sia stata utilizzata come strumento per promuovere la logica del nemico tesa a distorcere la storia.

Anche il Ministero della Difesa Nazionale ha preso sul serio questa situazione e ha avviato un'immediata indagine per accertare la verità. Immediatamente dopo aver ricevuto il rapporto, il Ministro della Difesa Nazionale Ahn Kyu-baek ha interrotto tutti i progressi del relativo programma e ha ordinato un’indagine approfondita sulle circostanze e misure rigorose. Un funzionario del Ministero della Difesa Nazionale ha riconosciuto che era vero che il programma era stato progettato per evidenziare l'invasione illegale del Sud da parte della Corea del Nord, ma che nel processo non erano stati effettuati un'adeguata revisione e filtraggio. Attualmente, il programma è stato rimosso dal sito web del War Memorial of Korea e il post è stato sostituito con l’avviso “In manutenzione”. Questo è un chiaro esempio di quanto male funzionasse il sistema di verifica del War Memorial of Korea, che può essere considerato l’ultimo baluardo della nostra sicurezza.

Questo incidente ci ricorda ancora una volta quanto sofisticata e risoluta debba essere la nostra società quando si confronta con i fatti storici. Mentre il nome di una guerra è in qualche modo determinato dall’accordo tra il vincitore e le parti coinvolte, esiste una verità intransigente sugli atti palesi di aggressione. Abbiamo il dovere di proteggere la verità storica dalle narrazioni distorte della Corea del Nord, che chiama la guerra di Corea la “Guerra di Liberazione della Patria”, o della Cina, che la definisce “aiuto anti-americano”. Il Monumento ai Caduti di Corea dovrebbe essere più di un semplice spazio per esporre materiali, dovrebbe essere un luogo di educazione che onori i sacrifici degli eroi che hanno protetto la Repubblica di Corea e instilli un corretto senso di sicurezza nelle persone. Pertanto, utilizzando questo incidente come ammonimento, dobbiamo istituire un sistema per verificare attentamente se vi sia spazio per danneggiare la legittimità storica in tutte le fasi future della pianificazione del programma.