12·3 비상계엄의 뇌관, 김명수 전 합참의장 구속영장 청구가 던지는 파장 > K-wave Trends

Il nocciolo di questa richiesta di mandato di arresto dipende da come interpretare la natura delle “omissioni” e degli “ordini” che l’ex capo di stato maggiore congiunto Kim Myung-soo ha mostrato come autorità di comando militare dopo la dichiarazione della legge marziale. La squadra del procuratore speciale è fortemente in disaccordo con il fatto che, nonostante abbia ricevuto diverse segnalazioni dai suoi dipendenti sull'illegalità procedurale del processo di dichiarazione della legge marziale e sull'ingiustizia dello schieramento di truppe presso l'Assemblea nazionale, l'ex presidente Kim non lo ha fermato né ha raccomandato il ritiro delle truppe al ministro della Difesa nazionale. In particolare, l'ufficio del procuratore speciale ritiene che oltre alla semplice osservazione della situazione, abbia emesso un ordine frammentario allo Special Operations Command e al Capital Defense Command di "dare priorità agli affari della legge marziale" come indicazione che ha sostenuto attivamente l'attuazione della legge marziale. Questo dovrebbe essere un indizio decisivo per stabilire se il comandante in capo dell'esercito abbia trascurato passivamente la sua autorità di comando in una scena in cui l'ordine costituzionale stava crollando, o se abbia partecipato attivamente ad attività illegali.

L'ex presidente Kim nega completamente questa accusa e protesta fortemente perché all'epoca non aveva alcun potere decisionale reale sotto il sistema di comando militare. La squadra di difesa sostiene che durante la legge marziale d’emergenza del 3 dicembre, l’ex ministro della Difesa nazionale Kim Yong-hyun comandava e controllava direttamente le forze della legge marziale, e che era completamente escluso dal processo decisionale e non era in grado di esercitare l’autorità di comando operativo. Inoltre, lo stesso ex presidente Kim ha sottolineato le sue linee guida sul controllo della sicurezza per prevenire un vuoto di sicurezza contro la Corea del Nord e prevenire conflitti accidentali, affermando che gli ordini frammentari all’epoca erano limitati a unità specifiche ed erano una misura disperata per evitare che altre unità venissero intrappolate nel vortice della legge marziale. Tuttavia, il procuratore speciale ha ottenuto prove attraverso dichiarazioni di funzionari dei capi di stato maggiore congiunti che l'ex presidente Kim ha dato ordini diretti in una nota scritta a mano o ha ignorato il suggerimento del suo staff di ritirarsi, quindi le affermazioni di entrambe le parti dovrebbero scontrarsi frontalmente in tribunale.

Il fatto che il procuratore speciale abbia escluso l'ex direttore del quartier generale del supporto militare Kang Dong-gil, l'ex direttore delle operazioni Ahn Chan-myeong e l'ex direttore delle operazioni Lee Seung-oh dalla richiesta di mandato mostra la precisione dell'indagine. Sono queste le persone che all'epoca sottolinearono l'illegalità della legge marziale all'ex presidente Kim e suggerirono il ritiro delle truppe schierate presso l'Assemblea nazionale. È noto che il procuratore speciale sta valutando la mancata incriminazione, utilizzando le loro azioni come motivo per negare la partecipazione intenzionale alla ribellione. D'altra parte, l'ex vice capo dei capi di stato maggiore congiunti Jeong Jin-pal, l'ex direttore politico del quartier generale dell'esercito Kim Heung-jun e l'ex ispettore generale per la preparazione alla guerra dei capi di stato maggiore congiunti Lee Jae-sik, per i quali è stato richiesto un mandato insieme all'ex presidente Kim, sono stati giudicati responsabili di aver sostenuto le azioni dell'ex presidente Kim durante la formazione del comando di legge marziale o di aver trascurato lo spiegamento di truppe. Ciò viene interpretato come la volontà del procuratore speciale di stabilire una linea di indagine più chiara, distinguendo tra "responsabilità della leadership" e "resistenza del personale a livello lavorativo".

Un altro detonatore dell'incidente risiede nella situazione verificatasi dopo la risoluzione dell'Assemblea nazionale che chiedeva l'abolizione della legge marziale e nel modo in cui l'ex presidente Kim ha reagito. L'ex direttore dell'Ufficio per la sicurezza nazionale Shin Won-sik ha dichiarato in un'intervista a un testimone che l'ex presidente Kim aveva chiesto che la legge fosse revocata rapidamente dopo la richiesta dell'Assemblea nazionale di revocarla, ma il procuratore speciale non esclude la possibilità che questa dichiarazione possa portare a smentire che l'ex presidente Kim fosse a conoscenza della situazione della legge marziale in quel momento. In particolare, quando sono state raccolte dichiarazioni sul tentativo di schierare ulteriori truppe anche dopo la richiesta di revoca dell'Assemblea nazionale, i sospetti sul ruolo svolto dall'ex presidente Kim nel secondo tentativo di legge marziale sono emersi come una nuova questione chiave nelle indagini. Il processo volto a scoprire in che misura l’ex presidente Kim ha lavorato duramente per proteggere i valori costituzionali in qualità di presidente dei capi di stato maggiore con autorità di comando militare, o quando ha iniziato a simpatizzare con attività illegali, determinerà il successo o il fallimento di questa indagine.

Questa indagine è diventata un test significativo per confermare la neutralità politica dei nostri militari e la volontà di proteggere la Costituzione, al punto che viene trattata come il "No". 1 caso di riconoscimento' tra i tre procedimenti speciali. In passato, il procuratore speciale per l’insurrezione ha avuto difficoltà a ritenere responsabile l’ex presidente Kim sulla base del fatto che l’autorità di comando militare era stata trasferita al comandante della legge marziale dopo la dichiarazione della legge marziale, ma il secondo procuratore speciale globale sta cercando di differenziarsi dal precedente procuratore speciale affermando il giudizio legale secondo cui l’autorità di comando militare può essere conferita al presidente dei capi di stato maggiore congiunti anche dopo la dichiarazione della legge marziale. Questo conflitto di principi giuridici potrebbe portare in futuro ad applicare i severi standard del tribunale durante gli interrogatori prima dell'arresto (esame dei mandati). Una volta deciso se assicurarsi o meno nuove reclute per la leadership militare, si prevede che l’indagine per avvicinarsi alla verità sostanziale della legge marziale d’emergenza del 3 dicembre si acceleri ulteriormente verso i vertici del Ministero della Difesa Nazionale e del Comando della Legge Marziale.