Dietro il rapido deterioramento della salute fiscale della Corea ci sono politiche benevoli e inefficienze strutturate. Negli ultimi cinque anni, il rapporto debito pubblico/PIL della Corea è aumentato al quinto tasso più veloce tra 37 paesi sviluppati, in netto contrasto con la tendenza della maggior parte dei paesi sviluppati a ridurre il proprio debito. In particolare, il bilancio supplementare, abusato per logica politica, è diventato un catalizzatore per spingere il rapporto debito pubblico al di sopra della pericolosa soglia del 50%. Ciò che è ancora più grave è che questo aumento del debito non è un fenomeno temporaneo, ma un problema strutturale unito ai cambiamenti demografici e all’aumento esplosivo della spesa sociale. Ora, tagliare semplicemente il bilancio non è una misura tampone, ma è urgentemente necessaria una riforma fondamentale che ristabilisca le priorità di spesa.

L'espansione dei bilanci pensionistici di base, sanitari e assistenziali dovuta al rapido aumento della popolazione anziana è il più grande detonatore della pressione finanziaria. Secondo un’analisi dell’Ufficio di bilancio dell’Assemblea nazionale, se l’attuale sistema pensionistico di base rimanesse così com’è, i relativi fabbisogni finanziari nel 2035 dovrebbero superare i 44mila miliardi di won, e il budget totale per i progetti di sostegno agli anziani dovrebbe avvicinarsi a un massimo di 80mila miliardi di won. Tuttavia, l’espansione incondizionata degli obiettivi di pagamento è un veleno fatale per le finanze. Un approccio “basso-basso-basso-basso-basso” che fornisce un profondo sostegno alle classi di reddito più basse ma aggiusta la portata complessiva della domanda e dell’offerta, o un piano per aumentare gradualmente l’età pensionistica a 68 anni, sta emergendo come una carta chiave per il risparmio finanziario. Alla fine, la questione del giudizio di valore su “come rendere il sistema sostenibile” dovrebbe essere resa pubblica piuttosto che su “a chi dare di più”.

Le inefficienze nell'esecuzione del bilancio sono chiaramente evidenti nel settore rurale. Il fatto che centinaia di miliardi di budget non vengano utilizzati o riportati ogni anno dimostra l’incompetenza dell’amministrazione, che non è in grado di fornire adeguatamente sul campo nemmeno le risorse finanziarie garantite. In particolare, i progetti infrastrutturali per le comunità rurali e di pescatori sono sovra-organizzati rispetto alla domanda o progettati per concentrarsi su progetti di ingegneria civile convenzionali, che sono scollegati dalla vita reale degli agricoltori. Gli esperti concordano sul fatto che l'imposta speciale agricola, che è un'imposta di scopo, dovrebbe essere incorporata nella contabilità generale e gestita in modo flessibile, e che dovrebbe essere introdotto un rigoroso sistema di verifica preventiva per filtrare le imprese condiscendenti. Dobbiamo abbandonare il vecchio modo di pensare secondo cui gli aumenti di budget portano a un aumento del sostegno e perseguire invece l’innovazione che massimizza l’efficienza dell’esecuzione.

Anche il campo dell’istruzione si trova ad affrontare il santuario delle “sovvenzioni finanziarie per l’istruzione locale” che esistono da oltre 50 anni. Nonostante il forte calo della popolazione in età scolare, la struttura in cui una certa percentuale delle tasse nazionali viene distribuita automaticamente agli uffici dell’istruzione ha portato allo spreco del budget eccedente per l’istruzione. Il Ministero della Pianificazione e del Bilancio sta spingendo per una ristrutturazione obbligatoria della spesa e tentando di riassegnare le borse di studio, ma un enorme muro di opposizione da parte della comunità educativa si frappone. Tuttavia, l’attuale struttura in cui gli investimenti per le generazioni future si concentrano solo nell’istruzione elementare e media, lasciando esclusi i settori dell’istruzione superiore e permanente, necessita chiaramente di essere migliorata. Alla fine, ristrutturare la spesa senza riserve e tagliare in anticipo nuovi progetti sono compiti inevitabili dei tempi per indirizzare le limitate risorse finanziarie nazionali verso le aree più produttive.