La questione chiave in questo processo è stata la veridicità del sospetto di alcolismo nell'ufficio del pubblico ministero sollevato da Lee Hwa-young, ex vice governatore della provincia di Gyeonggi, e la corte alla fine lo ha ritenuto colpevole di falsa testimonianza e lo ha condannato a quattro mesi di prigione. La corte ha ritenuto che, sebbene le dichiarazioni delle persone coinvolte fossero coerenti, le affermazioni dell'imputato erano inaffidabili e ha accettato un verdetto di colpevolezza di 4 a 3 dalla giuria del processo a partecipazione pubblica. Il Partito democratico sottolinea però che 3 giurati su 7 sono stati giudicati non colpevoli e ribatte che non è stato rispettato il principio generale della legge penale, “prova oltre ogni ragionevole dubbio”. Affermano che, sebbene esistano prove esterne per dimostrare le circostanze dell'importazione di alcol, la corte non le ha riflesse sufficientemente e mantengono una ferma posizione secondo cui riceveranno sicuramente un'assoluzione presso la corte d'appello.

D'altra parte, un altro punto degno di nota in questa sentenza è l'assoluzione unanime dall'accusa di violazione della legge sul fondo politico, anch'essa incriminata dalla Procura, e la decisione di respingere l'accusa dall'accusa di abuso di potere in relazione agli affari con la Corea del Nord. In particolare, ha suscitato grande scalpore nel mondo politico la parte in cui il tribunale ha esplicitamente sottolineato che l'accusa di abuso di potere della pubblica accusa era un "abuso del potere del pubblico ministero". Il Partito Democratico ha sostenuto che si trattava di una conferma giudiziaria che l'indagine dell'accusa era un'indagine mirata volta a eliminare gli oppositori politici, e ha sostenuto con forza le scuse della leadership dell'accusa al pubblico e la giustificazione per l'introduzione di un pubblico ministero speciale. Questo caso, in cui la magistratura ha messo un freno al diritto di incriminazione della pubblica accusa, dovrebbe servire come giustificazione chiave per il Partito Democratico per perseguire in futuro un procedimento giudiziario speciale.

La prospettiva del partito al potere, compreso il People Power Party, è diversa di 180 gradi da quella del Partito Democratico. Criticano che il fatto che sia stato dichiarato colpevole con l’accusa di falsa testimonianza è di per sé una prova conclusiva che dimostra che il “quadro investigativo manipolato” che il Partito Democratico ha sostenuto finora fosse una finzione. Il partito al governo ha stabilito che le bugie dell'ex vice governatore Lee erano un piano politico di alto livello per contaminare l'intero caso delle rimesse di Ssangbangwool verso la Corea del Nord, e ha esortato il Partito Democratico a interrompere immediatamente le sue azioni volte a scuotere il sistema giudiziario. In particolare, il partito al potere sta alzando la voce affermando che il Partito Democratico ha usato la falsa propaganda per difendersi dai rischi giudiziari e che questa sentenza dovrebbe essere usata come un’opportunità per scusarsi con il pubblico per le sue passate violazioni giudiziarie.

Questa battaglia nel mondo politico mostra chiaramente il fenomeno del “cherry-picking” nell’interpretazione delle diverse parti della sentenza. Mentre il Partito Democratico sottolinea l’illegalità dell’accusa concentrandosi sull’“essenza” dell’assoluzione ai sensi della Legge sul Fondo Politico e sul rigetto dell’accusa, il People Power Party si concentra sull’abbattimento del quadro di manipolazione del Partito Democratico attraverso il “risultato” della colpevolezza di falsa testimonianza. Entrambe le parti stanno conducendo una battaglia d'opinione pubblica selezionando solo i frammenti della sentenza che sono loro favorevoli. Questa interpretazione sovversiva proietta in definitiva la realtà che anche i giudizi della magistratura vengono utilizzati in base ai vantaggi e agli svantaggi politici, dimostrando chiaramente che l'estrema polarizzazione politica nella nostra società ha invaso l'ambito della magistratura.