Lo shock dell’“offerta pubblica a zero quote di SpaceX”, un doloroso autoritratto affrontato dalla Corea nel mercato globale dei capitali > Notizie

Il nocciolo della mancata allocazione delle azioni offerte al pubblico può essere trovato nella decisione di assegnazione unilaterale da parte di Goldman Sachs, un sottoscrittore leader a livello mondiale, e nella mancanza di potere negoziale delle società di intermediazione mobiliare nazionali. Mirae Asset Securities è stata indicata come sottoscrittore nel prospetto d'investimento e ha promesso di stanziare 2,31 milioni di azioni, ma nella fase finale l'importo è diventato "0". È difficile evitare di criticare il fatto che si tratti di una risposta compiacente che non tiene conto delle caratteristiche speciali del mercato IPO statunitense. A differenza delle pratiche IPO nazionali, il mercato statunitense ha una struttura in cui il sottoscrittore principale detiene la piena autorità e rialloca il volume in base ai risultati delle previsioni della domanda. Di conseguenza, l’entità della sottoscrizione presentata da Mirae Asset Securities non è stata sufficiente per gestire l’enorme domanda nel mercato globale e, di conseguenza, gli investitori nazionali si sono trovati ad affrontare una situazione desolante in cui i loro margini sono stati restituiti senza poter godere del premio azionario dell’offerta pubblica che si aspettavano.

Le società di gestione patrimoniale nazionali che non sono riuscite a garantire il volume dell'offerta pubblica hanno immediatamente rivisto le loro strategie di gestione e hanno scelto la migliore opzione successiva, acquistando sul mercato. Le società di gestione, guidate da Korea Investment Trust Management e Samsung Asset Management, hanno acquistato in modo aggressivo azioni SpaceX a prezzi di mercato sin dal primo giorno di quotazione, aumentando la loro inclusione nell'ETF. In particolare, Samsung Asset Management ha utilizzato regolamenti di inclusione speciali preimpostati per garantire rapidamente il volume attraverso la risoluzione del Comitato dell'indice, e Korea Investment Trust Management ha anche incorporato SpaceX come titolo principale nel suo portafoglio attraverso una strategia attiva. Tuttavia, questa risposta ha imposto l’onere dei costi di dover acquistare azioni a un prezzo di mercato molto più alto del prezzo di offerta pubblica, il che ha comportato un impatto diretto sui rendimenti degli ETF. Gli investitori hanno subito il doppio colpo della perdita di costi opportunità a causa della mancata assegnazione delle azioni di offerta pubblica e dell’aumento del prezzo di acquisto a causa dell’impennata del mercato.

Questo incidente ha causato rendimenti netti e squilibri tra domanda e offerta tra gli ETF a tema aerospaziale. Anche se lo spazio Ciò è dovuto al fatto che i prezzi delle azioni delle società collegate, come Rocket Lab e AST Space Mobile, che in precedenza comprendevano l'ETF aerospaziale, sono diminuiti mentre i fondi di investimento si riversavano rapidamente nello spazio. Nel caso di ETF passivi che seguono l'indice di base, è necessario vendere azioni esistenti legate allo spazio per aggiungere nuove azioni, massimizzando la volatilità del portafoglio. Alla fine, l’emergere di un gigantesco titolo azionario chiamato SpaceX ha costretto a una riallocazione dei fondi nell’ecosistema esistente dell’industria spaziale, ricordando agli investitori l’importanza delle scelte strategiche.

Le autorità finanziarie stanno osservando da vicino questa situazione e hanno iniziato un'ispezione del processo di offerta pubblica di Mirae Asset Securities e dei metodi di marketing delle società di gestione. L'oggetto principale dell'indagine del Servizio di vigilanza finanziaria è se Mirae Asset Securities abbia sufficientemente informato i rischi di investimento e se le società di gestione patrimoniale abbiano fatto un'eccessiva pubblicità rendendo l'offerta pubblica di azioni un fatto compiuto. Legalmente si trattava di una sottoscrizione per investitori professionali e nel prospetto di investimento era specificata la possibilità di non allocazione, quindi difficilmente avrebbe portato a una causa, ma ha lasciato un grande segno in termini di protezione degli investitori e fiducia nel mercato. In alcuni ambienti, ci sono voci forti che sottolineano la disuguaglianza strutturale in quanto, a differenza di grandi istituzioni come il Servizio Pensionistico Nazionale o il KIC, che garantivano offerte pubbliche attraverso banche di investimento estere, le offerte pubbliche destinate agli investitori professionali generali erano completamente escluse. Ciò ci lascia con la sfida di come le società di titoli nazionali eserciteranno il loro potere negoziale con gli IB globali quando parteciperanno a IPO su larga scala in futuro e stabiliranno un sistema in grado di fornire fiducia agli investitori.