Il pendolo della difesa nazionale indipendente si sta muovendo: il trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra e il futuro dei sottomarini a propulsione nucleare > Notizie

Il nucleo del trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra dipende da come incorporare il principio del “trasferimento basato sulle condizioni” nel moderno ambiente del campo di battaglia. Il ministro Ahn Gyu-baek ha concluso la verifica della piena capacità operativa (FOC) attraverso il Consiglio di sicurezza ROK-USA (SCM) a novembre e ha presentato un programma chiaro per proporre l'"Anno X", l'anno target per la transizione, ai presidenti di entrambi i paesi alla fine di quest'anno. Alcuni sottolineano che le condizioni di transizione esistenti sono anacronistiche, considerando gli aspetti mutevoli della guerra moderna, come la rapida ascesa dei veicoli aerei senza pilota come i droni. In risposta a ciò, il Ministro Ahn ha citato il vecchio modo di dire “subappalto 100 anni” e ha mantenuto una ferma posizione secondo cui l’infinita aggiunta di condizioni non dovrebbe diventare un ostacolo al ripristino del controllo operativo in tempo di guerra. In altre parole, invece di modificare continuamente le condizioni in base alla mutevole situazione del campo di battaglia, abbiamo scelto una strategia pragmatica che consiste nell’avviare la transizione sulla base delle capacità sufficienti di cui disponiamo attualmente e poi discuterne i dettagli.

C'è una forte fiducia tra le forze armate riguardo al divario di sicurezza che costituisce una preoccupazione sul trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra. Il Ministro Ahn ha sottolineato che anche se ci venisse restituito il controllo operativo in tempo di guerra, il Comando delle Forze Combinate ROK-USA non verrà sciolto, ma si svilupperà piuttosto in un sistema di difesa combinata più compatto e solido con sei comandi componenti. Ciò significa che il ripristino del controllo operativo in tempo di guerra non significa una rottura con l’esercito americano, ma piuttosto un’evoluzione in un’alleanza avanzata in cui l’esercito coreano assume la guida e l’esercito americano lo sostiene fortemente. In effetti, i nostri militari, dai soldati semplici ai capitani, sono armati della fiducia di poter vincere in qualsiasi situazione di guerra, e questo non è solo uno slogan, ma si basa su un drammatico miglioramento nella capacità di condurre vere e proprie operazioni congiunte. In definitiva, il trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra è una missione dei tempi e una dichiarazione di indipendenza minima di sicurezza che la Repubblica di Corea deve avere come nazione veramente sovrana.

Un altro asse chiave che cambierà il paradigma della sicurezza è l’introduzione dei sottomarini coreani a propulsione nucleare, denominati “Progetto Jang Bogo N”. Il ministro Ahn ha rivelato che sta concentrando le capacità a livello governativo con l’obiettivo di costruire la prima nave a metà degli anni ’30, un piano ambizioso per trasformare la Repubblica di Corea da un paese di difesa tattica a un paese di operazioni strategiche. In particolare, aderiamo alla politica di “costruzione interna”, che è la più efficace dal punto di vista tecnico ed economico, e stiamo portando avanti discussioni approfondite per ricevere sostegno dagli Stati Uniti per il combustibile nucleare di uranio a basso arricchimento inferiore al 20% necessario a questo scopo. Sebbene non sia stato completato un accordo ufficiale con gli Stati Uniti, è incoraggiante che anche gli Stati Uniti siano in procinto di comprendere e accettare pienamente la logica coerente e la necessità di costruire la nave direttamente con la nostra tecnologia. Questo è un esempio che va oltre la semplice introduzione di un sistema d'arma e dimostra che la tecnologia nucleare coreana e le capacità dell'industria della difesa hanno raggiunto livelli di livello mondiale.

Anche le sottili differenze nelle prospettive e nel coordinamento delle differenze tra Corea e Stati Uniti sono punti importanti da tenere d'occhio in questa tabella di marcia della difesa. C’è un chiaro divario tra la tempistica suggerita dalle Forze statunitensi in Corea e la tempistica che il nostro governo sta prendendo di mira per il trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra. Il ministro Ahn ha paragonato questo a una divergenza di opinioni tra una coppia sposata e ha spiegato che il processo di restringimento delle opinioni diverse è di per sé una prova delle nostre capacità diplomatiche e di difesa nazionale. L’eccellente rapporto costo-efficacia e le capacità tecnologiche dei sottomarini coreani dimostrati nell’ordine del Canadian Next-Generation Submarine Project (CPSP) dimostrano che siamo diventati un attore leader nel settore della difesa globale, non solo un beneficiario della sicurezza. Man mano che crescono la fiducia e le prestazioni nell’industria della difesa, si prevede che servirà da leva utile per ridurre le differenze con gli Stati Uniti su questioni delicate come l’introduzione di sottomarini a propulsione nucleare e il trasferimento del controllo operativo in tempo di guerra.