Dilema Pembagian Properti Saham Tak Tercatat, Putusan Mahkamah Agung yang Mengganjal Praktik 'Likuidasi Tunai' > berita

Masalah utama dalam kasus ini adalah pengaruh destruktif metode pembagian properti terhadap hak pengelolaan perusahaan. Alih-alih suami tetap memiliki saham yang tidak terdaftar, pengadilan yang lebih rendah memilih metode split yang mengharuskan istri membayar uang tunai yang setara dengan nilainya. Namun Mahkamah Agung menilai cara tersebut memaksa sang suami untuk menjual sahamnya atau mengambil pinjaman agunan secara berlebihan, yang pada akhirnya mengakibatkan hilangnya kendali atas perusahaan. Karena saham-saham yang tidak terdaftar tidak diperdagangkan secara aktif, maka secara realistis sangat sulit untuk mencairkannya pada harga yang pantas. Pada akhirnya, buah dari kerja kerasnya selama bertahun-tahun sebagai seorang manajer terancam hancur oleh satu keputusan perceraian, yang menurut Mahkamah Agung merupakan tindakan yang sangat melemahkan keadilan di antara para pihak.

Yang menjadi perhatian khusus Mahkamah Agung dalam putusan ini adalah besarnya harta kekayaan suami dan kemungkinan realistis pembayaran pembagian harta. Aset bersih sang suami, tidak termasuk saham, hanya sekitar 10,3 miliar won, dan sebagian besar adalah real estat yang dimiliki bersama dengan istrinya, jadi tidak mungkin untuk melepaskannya tanpa kerja samanya. Kalaupun seluruh harta suami diubah menjadi uang tunai, uang 14,3 miliar won yang harus dibayarkan kepada istrinya tidak cukup, sehingga saham yang berisi hak pengelolaan harus dipasarkan. Mahkamah Agung menunjukkan bahwa struktur ini memaksa para manajer untuk melakukan pengorbanan sepihak dan merupakan struktur yang tidak masuk akal yang memaksa para manajer untuk menanggung semua risiko ekonomi, seperti fluktuasi nilai saham dan masalah pajak. Di sisi lain, juga dipertimbangkan bahwa istri, yang telah memiliki aset besar dan menerima tunjangan anak, tidak akan berisiko mengalami kesulitan keuangan meskipun sebagian sahamnya dibagikan dalam bentuk barang.

Selama ini pengadilan masih melanjutkan praktik pengutamaan pembagian demi menghindari perselisihan hak pengelolaan karena sifat tertutupnya saham-saham yang tidak dicatatkan dan sulitnya penilaian. Namun, praktik ini mengandung risiko distorsi terhadap ‘keadilan substansial’, yang merupakan inti dari pembagian properti. Melalui putusan tersebut, Mahkamah Agung menegaskan bahwa meskipun target splitting dapat menjadi metode pemisahan saham yang tidak tercatat, namun hal tersebut bukanlah satu-satunya solusi. Jika terdapat keadaan khusus, disarankan untuk menggunakan berbagai cara pembagian, termasuk pembagian dalam bentuk barang, dan pengadilan telah memberikan pedoman yang memerlukan pertimbangan yang cermat mengenai keadaan khusus para pihak dan nilai kelangsungan hidup perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa suatu keputusan pembagian harta tidak bisa lepas dari aspek perlindungan hak pengelolaan suatu perusahaan.

Pakar hukum memperkirakan bahwa keputusan ini akan menjadi peluang untuk menjamin fleksibilitas dalam pembagian properti dalam kasus perceraian serupa di masa depan. Hal ini karena kebutuhan akan ‘divisi campuran’ yang dapat melindungi hak milik sah dari pasangan lain sekaligus menjaga hak pengelolaan perusahaan semakin meningkat, melepaskan diri dari metode pemesanan pembayaran tunai secara mekanis seperti di masa lalu. Dalam beberapa kasus, terdapat kasus ekstrim penjualan seluruh perusahaan ke dana ekuitas swasta untuk melindungi hak pengelolaan, sehingga keputusan pengadilan dapat diartikan sebagai upaya untuk melindungi semangat kewirausahaan dan meringankan risiko manajemen berlebihan yang harus ditanggung oleh para pendiri. Pada akhirnya ditegaskan kembali bahwa pembagian harta perceraian bukan sekedar perhitungan aritmatika pembagian angka, melainkan suatu proses kompleks dalam penyesuaian kepentingan yang harus memperhatikan baik penyelesaian kehidupan bersama pasangan maupun kemandirian ekonomi di masa depan.